VRB: Verplichte extra linker buitenspiegel leidt tot gevaar

Daarom heb ik die spiegel toen het niet verplicht was eraf gehaald heb, terwijl collega’s ‘m er beslist op wilden hebben. Nu zit ie er dus weer op terwijl ik ‘m niet nodig heb. Sterker nog, een fietser kan er mooi achter verdwijnen.
Extra gevaalijk dus. Eevenals de TomTom die sommigen midden op de voorruit hebben.

hehe, we worden wakker…

Mee eens. Is onveilig en eigenlijk nutteloos. Ondanks dat ik hem erop heb zitten, gebruik ik het nooit. Ook examinatoren gebruiken hem bijna nooit. Ik pleit er dan ook voor om het weer weg te halen.

Na een examen haal ik het er gelijk van af. Voor de leerling is het erg onhandig. Iedere keer verstel ik de spiegel voor een examen, maar geen één examinator die het corrigeert. Was toch goed voor de veiligheid?

Die spiegels hebben nauwelijks een toegevoegde waarde,sterker nog; ze belemmeren het zicht met name bij nadering van rotondes, ik zet ze er alleen tijdens een examen op… en geen enkele examinator die de stand instelt, heb ze ook al eens bewust naar de wolken gericht, niemand die iets opvalt, weer zo’n voorbeeld van een idee dat vanachter een buro bedacht wordt…

Ik heb hem er al 20 jaar op en ik heb nog nooit problemen gehad met te grote dode hoeken of slecht zicht wegens te kleine spiegels. Ik heb het altijd al een uitkomst gevonden en vind het zeker geen slechte zaak dat hij er nu op hoort.

Laat de spiegels die je tussen de portier stijl inklemt weer terug komen, je kunt ze hoger plaatsen zodat de leerling vrij zicht heeft en jij zelf een goed zicht in de linker spiegel.

Helaas heb ik ook problemen met deze extra linker buietenspiegel nl. zelf moet je
eraan wennen(na 30 jaar rijleservaring zonder linker buitenspiegel) en daarbij klagen vooral de leerlingen van iets korter formaat over een grotere dode hoek.(terecht!)
Niet alle maar de meeste examinatoren stellen hem niet of nauwelijks in en gebruiken hem mijn inziens niet!

Het is inderdaad zo dat de leerlingen klagen over de tweede linker buitenspiegel. Er ontstaan vaker situaties, dat de leerling niet voldoende zicht heeft, wat er achter de tweede spiegel gebeurd. Ook examninatroren maken nauwelijks gebruik van deze spiegel. Dus… afschaffen.

Vreselijk die dode hoek! Snel weer afschaffen!!

Overbodig, dus weg ermee! Extra kosten, verwarring bij de cursist en weinig toegevoegde waarde. Laatste bewust de linker buitenspiegel niet goed versteld net voor een examen en niets van gehoord. Ik haal dat ding meteen na het examen direct af.

Wij hebben al jaren zowel links als recht nog voor dat verplicht werdt
het is heerlijk je moet er gewoon mee leren omgaan hoor nooit cursisten klagen
die gaan pas klagen als de instructeur loopt te klagen

het geeft zoveel voordelen

Ik ben het het zeer eens met Arthur. Vanaf 1993 gebruik ik ook al 2 extra buitenspiegels. En ik heb er nog nooit problemen meegehad. Sterker nog; de meesten van mijn collega’s hadden de lextra linkerbuitenspiegel ook al voordat het verplicht werd.
Ik vind jullie zeurpieten.
Het draagt zeer zeker toe aan de verkeersveiligheid.

Een fietsen doder, die extra linkse rechterspiegel, maar een goede bron van inkomsten voor het CBR. Weer een gezakte leerling door die extra spiegel., en een herexamen voor het CBR.Voorheen moest een bestuurder wettelijk beschikken over een rechterbuitenspiegel en een binnenspiegel en de examinatoren , de juridische bestuurder, hadden daar vrijstelling voor wat wettelijk geregeld was. Misschien dat we met zijn allen via de branche organisaties van het CBR kunnen eisen dat deze spiegel niet meer wettelijk nodig is. Hierbij een oproep aan de brancheorganisaties om er werk van te maken

Je kunt ook kijken of de spiegel misschien onder de bestaande spiegel te plaatsen i.p.v. bovenop.

@yda
Wat is een linkse rechterspiegel? Ik neem aan een linkse BUITENspiegel.
Het lijkt mij sterk dat een leerling zakt DOOR een extra spiegel. Als die spiegel er altijd zit, weet de leerling niet beter en zal deze zijn kijkgedrag daarop moeten aanpassen. De instructeur moet de leerling er dan maar op wijzen dat het kijkgedrag van de leerling niet correct is als deze dit niet zelf kan bedenken.
De wettelijke verplichting was altijd dat er op de auto een binnenspiegel en een RECHTER buitenspiegel aanwezig moest zijn. Bij het ontbreken van een binnenspiegel moest er een linkerspiegel zijn. De juridisch bestuurder moest de beschikking hebben over een binnenspiegel en een spiegel waarmee hij het RECHTS naast hem gelegen weggedeelte kon overzien. Als er al een vrijstelling voor juridische bestuurders is geweest, is dat vóór 1987 geweest. In dat geval kunnen we ook wel terug kijken naar de tijd van de aanslinger auto’s. Toen hoefde je helemaal geen rijles te nemen.
Er zijn veel dingen die door het CBR besloten worden en krom zijn. Maar de extra buitenspiegel is een gevolg van een wetswijziging die niet door het CBR is bedacht. Ik acht het dan ook onmogelijk dat branchverenigingen hier iets in kunnen wijzigen en mocht dat al gebeuren rijd ik gewoon nog 20 jaar MET linkerspiegel.

Misschien eens handig om niet alleen je ogen of hoofd maar ook je lijf te bewegen als je kijkt. Elke moderne auto heeft een Dikke A-stijl vaak met airbag waardoor er een giga dodehoek ontstaan is.

Arthur, ik ben het helemaal met je eens! al sinds jaar en dag rijd ik met 2 extra buitenspiegels. wat een verademing was het toen die dingen op de markt kwamen. En de leerlingen, geen centje pijn! wat een vreselijk pietluttig gezeur! leer je leerlingen eens GOED observeren i.p.v. het oppervlakkige “aapje doet kunstje” kijkgedrag.

Dank voor de info, ik hoop dat Google vertaler de zaak niet weer omdraait. Uiteraard bedoel ik de linkerbuitenspiegel en binnenspiegel. De discussie gaat niet over instructie en aapje doet kunstje gedrag aanleren. Het CBR examineerde eerst zonder de linkerbuitenspiegel te gebruiken en nu ineens moet er zonder dat er een extra noodzaak is een extra spiegel bij. Het feit blijft of de leerling of een bestuurder met een rijbewijs met een auto rijdt er een extra dode hoek is. En dat door die dode hoek de fietsers vooral de dupe worden omdat die volledig in de dode hoek kunnen verdwijnen. Er is volgens meerder instructeurs een extra gevaar ontstaan waarvoor geen noodzaak is. Toch een taak voor de branche organisaties om bij de instructeurs onderzoek te doen.

De leerling gaat er een probleem mee krijgen omdat de instructeur zich er negatief over uitlaat. laten we dat niet vergeten!

En blijft onveranderd de grote truc….. de fietser op te merken vóórdat deze in de dode hoek verdwijnt. voilà probleem opgelost.

Ik zie dat ik in mijn vorig schrijven een foutje heb staan… oeps
Ik schreef:
“De wettelijke verplichting was altijd dat er op de auto een binnenspiegel en een RECHTER buitenspiegel aanwezig moest zijn. Bij het ontbreken van een binnenspiegel moest er een linkerspiegel zijn.”
Dit moet zijn:
“De wettelijke verplichting was altijd dat er op de auto een binnenspiegel en een LINKER buitenspiegel aanwezig moest zijn. Bij het ontbreken van een binnenspiegel moest er een RECHTERspiegel zijn.”

Ik heb gisteren dit artikel en de bijbehorende opmerkingen gelezen. Ik wilde al meteen reageren maar besloot eerst eens goed naar mijn eigen situatie te kijken.
Zelf ontdek ik geen enkele hinder van die opzet-spiegel. En wel beschouwd moet die fietser minder dan een meter hoog zijn en ongeveer 6 meter van de auto af zijn wil deze achter de spiegel verdwijnen. Ik kan prima over de spiegel heenkijken en ook nog onder de binnenspiegel door om daar het overzicht te houden.
Laat die leerling de hoogte van de stoel maar eens goed afstellen.
Overigens verdwijnen de meeste fietsers achter de raamstijl. Ook maar verwijderen dan?

Sinds de invoering van de befaamde RIS methode ben ik begonnen met de tweede linker buiten spiegel zodat de rij instructie voor onze kandidaten een extra meer waarde kreeg,
waarom zult u vragen? nou de kandidaat moet nu zijn blikveld zodanig verleggen zodat waar dit bij veel modellen een extra gedeelte in de linkerbuitenspiegel aangebrachte zogenaamde dodehoek gedeelte niet alleen te gebruiken maar het juiste kijkgedrag toe te passen.

er word gesproken over fietsers die gemakkelijk in de dode hoek kunnen verdwijnen vraag welke dode hoek bedoelen jullie volgens mij ligt de dode hoek toch links over de schouder of rechts over de schouder en niet links of rechts schuin voor waar deze spiegels toch echt zitten. Dus niet zeuren over € 35,00 incl.Btw die deze spiegel kost de veiligheid is hier echt mee gebaat en daar gaat het toch om.

ook ik gebruik al voor dat het verplicht werd twee extra buiten spiegels van verjo en ben daar zeer tevreden over.het overzicht voor mij als instructeur is daardoor een heel stuk beter geworden,en niet een leerling tot op heden heeft daar problemen mee en passen het kijkgedrag prima aan.
al die klagende instructeurs moeten zich beter bewust worden van de veiligheid en hun leerlingen hier op voorbereiden.
er geldt nog altijd VERWACHT HET ONVERWACHTE

Nou nou, wat zien we een stuk meer…. Maarre Herman als jij vindt dat wij ons niet bewust zijn van de verkeersveiligheid is dat jouw mening.
Als instructeur voor voortgezette opleidingen overzie ik de situatie evengoed wel.

Artikel 5.2.45
Eisen Wijze van Keuren
1. Personenauto’s, in gebruik genomen na 25 januari 2010, moeten zijn voorzien van een linkerbuitenspiegel, een
rechterbuitenspiegel en een binnenspiegel.
Leden 1 tot en met
4: visuele controle.
2. Indien met de in het eerste lid bedoelde binnenspiegel het achter het voertuig gelegen weggedeelte niet voldoende kan
worden overzien, behoeft deze niet aanwezig te zijn.
3. Personenauto’s, in gebruik genomen voor 26 januari 2010, moeten zijn voorzien van een linkerbuitenspiegel en een
binnenspiegel.
4. De in het derde lid bedoelde personenauto’s moeten zijn voorzien van een rechterbuitenspiegel indien met de
binnenspiegel het achter het voertuig gelegen weggedeelte niet voldoende kan worden overzien. Indien de
binnenspiegel geen zicht naar achteren mogelijk maakt, behoeft deze niet aanwezig te zijn.
5. De spiegels moeten deugdelijk zijn bevestigd. Lid 5 en 6: visuele
controle.
6. Het spiegelglas van de verplichte spiegels mag geen verschijnselen van breuk vertonen en mag niet in ernstige mate
zijn verweerd.
wetten.nl – Wet- en regelgeving printen – BWBR0025798 pagina 1 van 1
http://

ps een bananenspiegel onder normale linkerbuitenspiegel, neemt geen zicht weg en functioneert beter

In het risboek van Verjo staat een voorbeeld van een dode hoek veroorzaakt door de dakstijl. Ook volgesn de Ris zijn er meerdere dode hoeken dan alleen maar schuins achter de auto. Een navigatiesysteem op de voorruit +/- 7 – 10 cm breed veroorzaakt over een afstand van 7-9 m. een dode hoek waarachter een fietser verdwijnt. Door een extra linkerbuitenspiegel samen met de dakstijl is er een breedte van 25 cm. bij de lesauto waarachter niets te zien is. Vergelijk dat eens met het genoemde navigatiesysteem. Als bestuurder en tijdens de instructue heb ik er last van. Dan heeft ook de examinator er last van. Een toename van de kans op een aanrijding. Hoe breed is het belemmerend gezichtveld op anderre lesauto”s? Wettelijk mag er niets op de voorruiit wat het zicht belemmert. Mag er dan wel een zicht belemmerend iets voor de zijruit? Er zijn al aanrijdingen veroorzaakt. Is er iets bekend van een rechterlijke uitspraak? En als deze matregel opgelegd wordt door het CBR, kunnen wij ons dan beroepen op een wettelijke eis en vrij uit gaan? Ik denk het niet.

wij zien zeker een stuk meer met de linkerbuitenspiegel elke instructeur die een beetje ervaring heeft kan dit beamen ik zou zeggen leer je leerling scannen (ris)
met een BE combinatie is het nooit anders geweest hoor je anders ook niemand over klagen en als instructeur van voortgezettte opleidingen moet je dit toch beter weten

Onze leerlingen hebben al jaren een dodehoek aan de rechterkant door de rechterspiegel, die hebben nog nooit zo geklaagd.
Maar nu we aan de linkerkant ineens zelf mee worden geconfronteerd is het wel een probleem.

Tegenstanders van de linkerbuitenspiegel; kijk zelf nou eens zelf in de spiegel!!….

Ik ben bijna 40 jaar instructeur en weet dus heel goed waar ik over praat! Was de eerste in mijn kring met een extra rechterspiegel en iets later met een extra linkerspiegel.
Heb geen problemen met een dode hoek. Wanneer je zoals nodig is vroegtijdig bij kruisingen of rotondes of zebrapaden gaat kijken dan is er geen probleem. Nog geen enkele leerling heeft er over geklaagd. De spiegels horen er gewoon bij.

Wat een belachelijke reacties, het is slecht om te oordelen maar “Arhur” en “Ton” en “Jan” lijken mij de type docenten die echt inzicht en feeling voor verkeer hebben en de rest is het gaan doen en ergert zich aan een linkerspiegel waar de leerling door zou zakken, dat is nog wel het meest lachwekkende.

Tja AZR. Daarom hebben die andere instructeurs ook zulke lage resultaten. Ik kom zelf ook niet boven de 95% eerstgeslaagden.

@ rijschool
Resultaten zeggen natuurlijk niet alles – maar wel 1/3 – over de kwaliteit van een rijopleiding, en ik kan niet oordelen wie van de schrijvers een laag, gemiddeld of hoog percentage heeft. Wel verbaas ik me erover dat sommige docenten een extra buitenspiegel links als een enorme hindernis zien en er ook nog zeer vreemde argumenten voor aandragen.

Als je goed en tijdig observeert heb je geen enkele last van deze dode hoek, tenzij je zelf niet boven het dashboard uitkomt. En enig risico blijf je altijd houden gezien het huidige verkeersgedrag van veel bestuurders (van fiets t/m motorrijder).

Wat een onzin dat gezeur over de linkerspiegel, een weggebruiker komt nog steeds niet uit de lucht vallen precies in de “dode” hoek. Wat leren wij onze kandidaten, ver om je heen kijken, snelheid aanpassen aan de situatie, afstand houden.
Misschien dat de heren/dames instr. zelf ook die regels in de gaten moeten houden.
Ik kom ze vaak zat tegen met telefoon aan hun oor, agenda op schoot en lesgeven, ja dan komt die fietser uit de lucht vallen………
Ik vind het fijn dat ik mee kan kijken als een kandidaat achteruit moet met links een laag paaltje, want alleen vertrouwen op de leerling?!
En wat met inparkeren in een smal plekje (garagesteek achteruit) lekker ook links in de gaten kunnen houden ipv alleen maar rechts.
Van mij mag ie blijven.

Hopelijk is die fietser dan géén man.

van mij mag die linkerspiegel weg ik heb nog nooit een examinator gezien die deze spiegel heb gebruikt en ook nooit ingesteld.

Al deze reacties geven echt het gemiddelde niveau weer van de mensen die zelf les geven.

@ hamid; boeit het jou of de examinator die speigel gebruikt of niet? Gebruik ‘m zelf!

En als die dingen allemaal zo’n grote doede hoek veroorzaken waar je niet meer overweg
kunt, haal je rechterspiegel er ook af en je binnen- en ooghoekspiegel ook, want die veroorzaken ook een dode hoek bij het nemen van een bocht (of is dat nog nooit opgevallen omdat de schrijvers hier zelf de bocht niet verder dan 10m voor zich doorkijken?)

Nou AZR, jij snapt het helemaal.

Beter dan jij denk ik, want ik stoor me niet aan een nuttige spiegel.
Stuur anders je RS gegevens even door, dan check ik of je slagingspercentages inderdaad 95 % zijn, geloof er nl. weinig van (bij 0 tot 5 examens pj misschien).

Ik stuur mijn gegevens niet de ruimte in, en al zeker niet aan mensen zoals jij.
Wat jij wel en niet gelooft boeit me verder ook totaal niet. Ik vind het veel belangrijker wat de examinatoren van mijn werk denken.
Een opmerking van je binnenspiegel eraf halen zegt al genoeg. Daar kijkt iedereen onderdoor, en als een Boeing 747 zo laag vliegt dat die in je doede hoek zit dan ben je er toch wel geweest.

Misschien tijd dat AZR en rijschool e-mail uitwisselen?
@rijschool. Ooit leerlingen in de auto gehad van 2.02m. Die kijken echt niet onder die spiegel door.
Ik denk écht dat AZR het beter begrijpt. Hij geeft in ieder geval zinnigere opmerkingen dan “rijschool”.

2.05 was de langste en die past prima in een Golf. Stoel in de laagste stand en hij heeft er geen last van.

@ Arthur
Bedankt, gelukkig ben ik niet de enige die het wel lijkt te snappen.

@ rijschool
Zullen we deze slow-chat beëindigen? Beide meningen zijn geventileerd en ik blijf hardnekkig bij mijn standpunt en jij bij de jouwe, verdere discussie is weinig zinvol.

Ik loop zelf nog niet zo lang mee (2 jaar) en ben niet zo stuk van die extra linkerbuitenspiegel, hij voegt voor mij niet zoveel toe en ik word er wat lui van en alleen in die spiegel kijken is bij zijdelingse verplaatsingen niet genoeg zoals we onze leerlingen allemaal leren :D.

Desalnietemin heb ik hem er 3 maanden voor het verplicht werd opgeplaatst en er sinds die tijd niet meer af gehad. Baat het niet dan schaat het ook niet in mijn ogen en ik kan mij niet voorstellen dat er niet aan te wennen is door zowel leerlingen als instructeurs.