Controles op snelheid, alcohol en door rood rijden effectiefst
Verkeerscontroles op snelheid, alcoholgebruik en door rood licht rijden blijven zinvol omdat handhaving bijdraagt aan het verminderen van ongelukken. Bij de controle op het dragen van gordels en helmen is dat effect minder groot omdat het gordel- en helmgebruik al erg groot is.
Dat valt op te maken uit het rapport Herijking speerpunten van de regionale verkeershandhavingsteams dat de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV) maakte in opdracht van het Landelijk Parket Team Verkeer van het Openbaar Ministerie. Het OM vroeg de SWOV te onderzoeken in hoeverre snelheid, alcohol, door rood licht rijden en gordel- en helmgebruik nog steeds actueel zijn. Nu zijn het de vijf belangrijkste punten waarop de politie let bij verkeerscontroles. Het OM wilde weten of dat nog steeds zo is en of er wellicht andere speerpunten bij moeten komen.
Volgens de SWOV blijven controles op te hard rijden, het gebruik van alcohol en door rood rijden effectief. Omdat het draagpercentage van gordels en helmen al zo hoog is, valt op die punten minder winst te boeken. Alleen het gebruik van bromfietshelmen zou nog omhoog kunnen met behulp van controles.
Bellen achter het stuur
In het onderzoek wijst de SWOV verder op de gevaren van bellen achter het stuur. De stichting vreest alleen dat extra controle op handheld bellen weinig zal uithalen omdat chauffeurs dan uitwijken naar handsfree bellen. Dat vindt de SWOV net zo gevaarlijk.
Controle op drugsgebruik ziet de SWOV wel als nieuw speerpunt, zolang de controles maar niet ten koste gaan van de handhaving op alcoholgebruik. De risico’s van fietsen zonder licht wil de SWOV eerst verder onderzoeken om te kunnen beoordelen of het zinvol is daarop extra te gaan controleren.
Niets veranderen
Het OM meldt in een reactie op het verschijnen van het rapport van de SWOV niets te gaan veranderen in de handhaving van de verkeersveiligheid. Het rapport bewijst volgens het OM dat de politie zich in de controles richt op de juiste speerpunten.
Snelheidscontroles zijn effectiefst voor staatskas ja, maar verkeersveiligheid: Nee, absoluut niet!
En dan nog afvragen of controle op fietsverlichting zinvol is…SWOV, waar zijn jullie in godsnaam mee bezig! Natuurlijk heeft dat wel zin, ook al is het maar om aanrijdingen met lichte verwondingen te voorkomen, laat staan de zware ongevallen…!
En natuurlijk, drank en drugs controle. En voorrang verlenen ook, en stoppen bij oversteekplaats als voetganger aanstalten maakt om over te steken.
En roodlichtcontroles, mensen ook direct staande houden, bumperkleven net zo. Onverantwoord rijgedrag ja, zoals in de allerslechtste chauffeur, dat soort mensen moet je van de weg halen, levensgevaarlijk!
Niet als iemand verantwoord en veilig een stukje harder rijdt op een weg die dat volkomen toelaat. Dus niet bij school, drukke onoverzichtelijke punten etc. etc.
Denk aan art. 5 en art. 19, die zijn belangrijk! Alleen worden ze vaak verkeerd geïnterpreteerd en misbruikt voor snelheid, waarbij oorzaak en gevolgen nog wel eens verward worden…
Terwijl hardrijden an sich niet gevaarlijk is/hoeft te zijn. Waarom kan men dit in Duitsland wel, en de Nederlander daar ook…? Daar doet u het wel, maar hier niet…stom en raar.