De leerlingen die de 2e keer examen doen gaan toch vaak ook zekerder naar het examen….
De TTT is een middel voor veel rijscholen om het slagingspercentage om hoog te krikken…. en leuker voor de dag te komen op de site rijschoolgegevens.nl….consumentenmisleiding????

De vrijstelling is maar 1 keer geldig. Vreemd! De theorie is bijvoorbeeld anderhalf jaar geldig!?!

@Bert

i.d.d. wanneer je zelf als rijschool je cijfertjes erbij pakt en
kijkt of er verschil is tussen het percentage dat slaagt “na” een TTT
of het percentage dat slaagt na een negatief gewoon 1e examen
zit er maar weinig verschil tussen.
Misschien een idee om leerlingen 4 x een TTT te laten doen
en dan een bijna 100% niet goed geld terug garantie te geven
is ook goed voor het kringgemiddelde.

Autorijschool Bert en Gerrit Grevengoed waarom zijn jullie zo negatief? Het aanbieden van de RIS of TTT verhoogt wel je slagingspercentage.

En het geeft de cursist ook een prettig gevoel. Mijn ervaring is dat de cursisten een T.T.T. als aangenaam en leerzaam ervaren. en dat ze weten wat van hun op het examen word verwacht.

Bij ons wordt de TTT nauwellijks gedaan. We hebben een slaginspercentage van rond de 75%. Een hoger slaginspercentage is eigenlijk niet reël.Wat de kandidaat wel of niet goed doet kan ik ook vertellen. Daar heb ik geen dure CBR examinator voor nodig. Voor het geld van die toets kan je ook 5 rijlessen nemen. Daar heeft de kandidaat meer aan.

Vind het een mooi ding, perfect voor de wat onzekere leerlingen.
Zou alleen graag zien dat bij het publiceren van slagingspercentages ook aangegeven word of dit met of zonder TTT gedaan is.
Het blijft voor de leerling toch ook een financieel plaatje, te meer omdat de kosten voor het examen en TTT nagenoeg gelijk zijn.
Als ik de LL dit vertel kiest het gros toch voor “gewoon” een examen doen.

Er zijn altijd experts die er blijkbaar baat bij hebben om een positief verhaal een negatieve draai te geven. De cijfers zijn het bewijs dat de TTT een positieve werking heeft op het resultaat bij het eerste examen. Wij hebben zelf ook de ervaring dat veel leerlingen het zeer prettig vinden om het examen als het ware in twee te delen, het geeft immers veel minder druk op het examen als ze dan al een vrijstelling voor de bijzondere manoeuvres hebben en bekend zijn met de gang van zaken.

TTT prima, alleen de cijfers over de RIS-opleiding zijn nergens transparant, zou misschien goed zijn als het CBR deze apart zou publiceren, want daar heb ik mijn twijfels bij!

Het slagingspercentage van een rijschool moet voor een ieder openbaar zijn. Op zich is dit geen enkel probleem. Echter men is hier zo mee bezig, dat de werkelijkheid op de achtergrond raakt. Als je serieus met je werk bezig bent en kwaliteit levert, dan zijn die percentages toch niet belangrijk? Iedereen weet dat je van allerlei factoren afhankelijk bent m.b.t het slagingspercentage. Weet je wat ik leuk zou vinden? Dat het slagingspercentage van de examinator ook voor iedereen zichtbaar was.

ik merk ook dat zo’n TTT wordt verkocht onder het mom van
“dan is het goedkoper voor je”.. dan hoef je nog geen EV te betalen,
vervolgens wordt natuurlijk de EV bij het echte examen opgeteld
waardoor zo’n leerling echt het idee heeft bij de TTT een voordeel te hebben gehad.
Uiteindelijk is zo’n leerling met of zonder TTT financieel niks opgeschoten,
feitelijk had deze net zogoed een gewoon examen kunnen afleggen.
Alleen de rijschool heeft hier m.i. baat bij…en ach de klant is er ook blij mee.

Sluit me helemaal aan bij het artikel.

Ook ik sluit me volledig aan bij dit artikel, echter..
Wat mij opvalt is dat de “azijnpissers” welke zo fel reageren, wanneer het woord slaginspercentage valt, zelf nagenoeg altijd onder zij niet ver onder het kringgemiddelde zitten.

Ik schaam me hoe dit soort rijscholen zich profileren en welke onzin men uitkraamt om het eigen lage slagingspercentage recht te praten.

P.s. Ik doe het niet snel, maar Dhr. Grevengoed als u reageerd op een artikel, kan dat ook positief? Het is maar een vraag.. ;)

Ook wij bieden de TTT aan. Eigenlijk alle kandidaten hebben de TTT als zeer prettig ervaren. Die vrijstelling, ach, die mag er ook wel af. Daar gaat het niet om. Het is een mooi middel ter voorbereiding op het examen, zeker als onderdeel van de RIS.
Het kan ook prima zonder, dat zeker. Maar voor ons is het voordeel wel bewezen.
Slagingspercentages? Daar kijken we weinig naar. We doen ons uiterste best in de auto, dan komt dat percentage vanzelf wel.

Wat een onzin van het CBR, dan heb je het ( examen )een keer meegemaakt.
Dit fabeltje slaat nergens op, dat zijn verkoop praatjes.Een toets is bijna net zo duur als een gewoon examen met resultaat O.Maar geven op het einde een presentje weg vrijstelling van de bijzondere verrichtingen.
TTT heeft geen meer waarde, ik loop al 23 jaar mee en mijn slagingspercentage is goed. Dus CBR doe iets zinnigs en schrijf geen onzin

Dat is mijn uitspraak en daar moet u het meedoen.

overal zitten voor en nadelen aan. dus ook aan het wel of niet afleggen van de ttt. ik ben 40 jaar werkzaam als instructeur bij een rijschool en zie de ttt als een positief iets. ik merk dat de leerlingen die de ttt gedaan hebben zekerder het examen ingaan dan degenen die dit niet deden. dit is geen reden om zo negatief te doen over de ttt. hij is toch niet verplicht. en het hogere slagingspercentage zegt toch genoeg. of ligt dit ook weer aan het cbr. ton hendrick nijmegen

Beste negatievelingen, een T.T.T. is niet verplicht iedereen is vrij erin om hier gebruik van te maken of niet. het heeft dan totaal geen doel om de T.T.T. af te kraken. Behalve als men niet weet wat ermee bedoelt word. Diegene die er wel gebruik van maken zien daar voor de cursist een voordeel in. Een T.T.T. is in ieder geval goedkoper dan een herexamen met de nodige lessen erbij.

@ Alex,

Een TTT kost hetzelfde als een examen hoor. €90,90. De TTT geeft een vertekend beeld,voor de consument. Als men dit soort praktijken in andere branche’s zou toepassen zouden programma’s als Kassa, Radar enz. om het hardst roepen dat de consument wordt misleid. De vergelijking goedkoper dan een herexamen en de nodige lessen is niet eerlijk. Er zijn na de TTT net zo veel lessen nodig. Maak de TTT populairder door vrijstelling een jaar te laten gelden en de percentages schieten omhoog.

Een T.T.T. is inderdaad niet verplicht. Ik laat dan ook de leerling zelf kiezen. Een T.T.T is niet negatief of positief. De leerling mag bij mijn rijschool zelf kiezen of hij/zij een T.T.T. wil of niet.
Waar het mij om gaat is dat er rijscholen zijn die o.a. de T.T.T standaard inzetten om het slagingspercentage hoog te hebben. Het gaat dan niet om het belang van de individuele leerling maar om hoe men als rijschool voor de dag komt met het slagingspercentage.

Het zou een stuk transparanter en eerlijker naar de consument toe zijn wanneer het %TTT’s ook bij het slagingspercentage komt te staan.

Voor zover mij bekend is bestaat het percentage voor de 1e examens op rijschoolgegevens.nl enkel uit examens. Daarnaast staan de herexamens. De percentages voor de TTT kun je wel uit TOP halen, maar worden naar mijn weten niet gepubliceerd.
Daarom denk ik dan ook dat de uitslagen van de TTT dan ook niet van invloed zijn op dat percentage.
Maar daar kan ik ook ongelijk in hebben.

beetje suffe redenatie bert, als iemand een tweede keer op examen moet is hij juist onzekerder angezien hij al een x is gezakt.
een ttt heeft juist een positievere werking aangezien de leerling niet kan zakken of kan slagen, alleen een vrijstelling kan verdienen.
Tevens lijkt het mij zeker een goed visitekaartje als rijschoolhouder dat je slagingspercentage bovengemiddeld ligt, dan ben je echt met je vak bezig.

bert, een ttt geldt niet mee in het slagingspercentage welke vermeld staat op rijschoolgegevens.nl.

Met een vrijstelling in de binnenzak, en de zekerheid dat de verbeter punten ook echt aangepakt zijn……. gaat een kandidaat met een goed gevoel het eerste examen in!!

Ik laat de leerling altijd zelf kiezen of hij/zij een TTT wil. In +/- 95% van de gevallen willen de leerlingen geen TTT.
Zelf vind ik het een uitdaging om zonder onnodige verkooppraatjes over een TTT en zonder onnodig rijlessen te verkopen toch een slagingspercentage rond het gemiddelde te hebben, wanneer het even kan liever daar iets boven. Ook is iedereen welkom bij mijn rijschool, ongeacht leeftijd, huidskleur, gemakkelijk of moeilijk lerend….

Autisme, ADHD, Faalangst…

Mijn ervaring is dat eerlijkheid het langst duurt en dit ook gewaardeerd wordt door de leerlingen en ouders.

Ieder zo zijn eigen manier, zo lang men maar veilig de weg op gaat.

Hey Bart Pals.
Kunnen we geen min en plus kudo’s invoeren?
Wil wel eens weten wat nou de “echte” mening is onder de instructeurs.

Wij hadden gisteren een TTT,wat ik heb gemerkt dat een grote verschil is wanneer examinator naast de leerling plaatsneemt.
Ik vind het wel nuttig.Het is een gezegde waarvan komt twijfel,angst{?}zeer zeker van onbekende.Dus tijdens TTT maakt LL kennis mee en is voorbereid voor echte examen….Het is wel verschil wanneer LL tweede keer examen aflegt????Daarbij komt kijken extra druk en spanning door gebruik te maken van TTT zijn eerder genoemde overbodig….

Bart,

volgens mij wordt er hier een statistische fout gemaakt.

Neem 100 kandidaten zonder ttt. Na de 1e examen zijn er 100% – 42,9% = ong 57 kandidaten gezakt. Deze selectie gaat op voor het herexamen. van deze 57 kandidaten slaagt 43,2% is ong.25 kandidaten. Dus de slagingskans van deze groep zonder ttt is na het herexamen afgerond 43 +25 = 68 kandidaten geslaagd.

Neem nu 100 kandidaten mét ttt. Na deze toets zijn er nog 100 kandidaten over (allen “gezakt”). Deze groep gaat op voor het examen en slaagt 57,5%.

Dus de slagingskans van de groep herexamens 68% is groter dan die van de ttt met examen 57,5

Dat scheelt dus 11.5%.

Mijn idee is dat ik mijn zoon vertel dat hij het eerste examen maar moet zien als een test en dat het absoluut geen schande is als hij zou zakken.