CBR gaat eisen voor daknaamborden aanscherpen
Het CBR gaat strenger optreden tegen zogenaamde ‘daknaambordenfraude’. Volgende maand overleggen de brancheverenigingen met het ministerie van Infrastructuur en Milieu over de mogelijkheden. Het moet voor rijscholen in de toekomst onmogelijk worden om slagingspercentages te verhogen door de minder getalenteerde leerlingen onder de naam van een andere rijschool het praktijkexamen te laten rijden. Het CBR zelf wil nog niks over de precieze invulling kwijt. “Wij zijn inderdaad door het ministerie van Infrastructuur en Milieu benaderd om mee te denken, maar er zijn op dit moment nog geen concrete ontwikkelingen”, zo laat een woordvoerder weten.
Het ministerie van I en M lijkt met het voornemen een einde te willen maken aan het gesjoemel met cijfers. Zo komt het voor dat rijscholen de namen van andere rijscholen gebruiken om minder goede automobilisten in wording in te schrijven voor hun praktijkexamens. De ondernemingen die zich hiervoor lenen zijn bijvoorbeeld niet meer operatief en hebben dus geen nadeel van de lage slagingspercentages.
Transparantie
Eerder dit jaar werd de aanpak van gerommel met daknaamborden al besproken in het branchevoorzittersoverleg met Bovag, FAM, VRB en CBR. Donderdag schuiven die organisaties gezamenlijk aan bij het ministerie om over de professionalisering van de rijschoolbranche te praten. “Het probleem zal hier waarschijnlijk ook aangestipt worden”, stelt Peter van Neck van de VRB. “Maar in de loop van november volgt een overleg dat specifiek over de aanpak van daknaambordenproblematiek gaat. Ik verwacht dat er dan knopen doorgehakt worden en dat die besluiten per januari worden ingevoerd.”
De VRB staat vooralsnog positief tegenover het aanpassen van de inschrijfvoorwaarden om transparantie binnen de branche te verbeteren. Peter van Neck: “We hebben er geen bezwaar tegen. Maar wanneer de plannen concreet zijn, gaan we onze leden raadplegen. Want juist hun mening telt.”
Aanscherping
Bovag is groot voorstander van aanscherping van de regels. “Nu staan er tijdens examens soms andere namen op de dakborden dan wanneer leerlingen gewoon les hebben. De leerlingen in kwestie hebben dat vaak niet door en voelen er verder niets van. Maar die kandidaten worden gewoon gebruikt om te schuiven en te sjoemelen met slagingspercentages. Dan kan niet”, zo laat woordvoerder Tom Huyskens namens de brancheorganisatie weten.
Op 19 november vindt het overleg over specifiek de daknaambordenproblematiek plaats tussen de brancheverenigingen en het ministerie van Infrastructuur en Milieu. Van Neck: “Ik hoop dat er dan meteen actie ondernomen wordt. Dit is een onderwerp dat niet moet blijven liggen.”
Examen
Als een examinator geen melding maakt van een verschil in de naam op het aanmeldingsformulier en de naam op het dakbord van de lesauto, kan een praktijkexamen zonder problemen doorgaan. Dit kan bijvoorbeeld gebeuren, omdat de examinator geen boze gezichten wil wanneer het examen wordt afgeblazen. Ook komt het voor dat daknaamborden voor aanvang van het examen worden verwisseld, zodat de gegevens niet afwijken en de constructie dus niet aan het licht komt.
Door het leerlingenbestand van een rijschool te verdelen over verschillende registratienummers, en daarbij te kijken naar de succesleerlingen en de minder goede kandidaten, worden het totale slagingspercentage van alle betere leerlingen samen niet ‘vervuild’. Wanneer een rijschool bijvoorbeeld vier goede leerlingen onder de naam A onderbrengt en drie ervan slagen in een keer, dan is de 75 procent bereikt. Ongeacht hoe de minder goede leerlingen onder de naam B het ervan af brengen. Het opgepoetste cijfer kan vervolgens gebruikt worden om naar buiten toe reclame te maken.
Franchise
Ook in het geval van franchise-rijscholen zijn er constructies die met het plan van het CBR aangepakt kunnen worden. Zo hoeven rijscholen hun leerlingen niet onder het eigen CBR-registratienummer af te laten rijden. Opleiders mogen ook een klant van een collega naar de eindtoets brengen. De examinatoren controleren in het huidige systeem enkel of het leerlingnummer met de naam op het dak van de auto correspondeert.
Of de leerling ook daadwerkelijk van díe franchisenemer les heeft gehad, dat wordt niet gecheckt. De minder goede leerlingen kunnen bij één franchisenemer ingeschreven worden en de franchisegever kan adverteren met het slagingspercentage van de groep met goede chauffeurs. Vermelden van zowel de franchisenemer als de franchisegever op het dakbord zou hiervoor een mogelijke oplossing zijn.
Roosmarijn Dierick
misschien niet zo,n nadruk leggen op het slagingspercentage,de meeste rijinstructeurs doen hun best om leerlingen zo snel mogelijk te laten slagen,,dat dat niet altijd lukt hoeft niet aan de instructeur te liggen,het kan ook aan de leerling liggen nerveus angst noem maar op .de laatste jaren wordt er steeds gevraagd om persentage,s.belangrijker is, goed ,leuk les te geven
Inderdaad; het gaat erom dat de instructeur zijn best doet en goede bedoelingen heeft. De vaardigheden van de instructeur zijn van invloed op het resultaat samen met een reeks andere zaken. Dat een leerling niet slaagt ligt niet direct aan de instructeur.
En Klaas: leestekens zijn óók belangrijk..!
Klaas en John enig idee hoe er les wordt gegeven in Nederland? Zou ik me daar maar eerst eens beter in gaan verdiepen.
Geef de leerling maar weer de schuld.
Dan voor de brancheorganisaties. Zorg voor balans.
Als je in staat bent om dingen aan banden te leggen zorg er dan ook voor dat er meteen alternatieven worden aangeboden. In een overvolle markt aan rijinstructeurs krijg je creativiteit om aan leerlingen te komen. Dus de echte oplossing is de rijinstructeursopleiders aan banden te leggen.
Dat is nooit helemaal tegen te gaan. Ik ken al 2 rijscholen die helemaal niet bij het CBR ingeschreven staan en al hun examens via een andere grote rijschool inboeken. Alleen voor het examen een ander naambord erop en je bent klaar en een leerling interesseert dat helemaal niets.
Heel goed! Aanpakken die flessers!
Kan er zo een paar opnoemen voor ze.
Waarom het CBR met verschillende franchise constructies werkt is mij onduidelijk, Bij ons werkt het met een Financiële opleider en afnemende opleider, slagingspercentages worden gewoon op 1 hoop gegooid, wel zo eerlijk, want de klant kent alleen de franchisegever.
Maar jah voor sommige, waar het verdienmodel examens verkopen is, is het natuurlijk slecht nieuws, want die laten examens aanvragen op naam van franchisenemers en zijn daardoor niet te vinden op rijschoolgegevens.
Maar ook afkortingen?
Rijschool Branche,ik geef al 36 jaar met heel veel plezier rijles ,en ik vindt het slagingspersentage niet belangrijk ……Wel het slagen van een leerling!!!al dat gelul er omheen gaat nergens over!
Dan zulle ze moeten beginnen met de Rijschool administratiekantoren te verbieden en dat gaat volgens mij niet lukken. Daarnaast lijkt het me onmogelijk om te verbieden dat iemand 2 rijscholen heeft. Het feit dat het mogelijk is te frauderen maakt de cijfers onbetrouwbaar. Lijkt mij sterk dat men dit systeem waterdicht krijgt. Maar ik juich het van harte toe.
Er heerst een gegroeide cultuur. Het gaat inderdaad niet om slagingspercentage. Het gaat ook niet om hoelang je gewerkt hebt. Je kunt ook niet zeggen dat aan de leerling ligt. In dat geval bevestig je dat je niet door wil groeien. Het is de kunst dat je inziet dat het mogelijk is om je rijles te veranderen waardoor de leerling niet zenuwachtig wordt en dat is mogelijk. Pas dan ben je een goede rijinstructeur. Eerder niet. Maar dubbele daknaamborden moeten sowieso verdwijnen.
Bovag heeft (jaren 90) in concept franchiseovereenkomst voorwaarde gezet voor vermelding naam franchisenemer op dakbord of anders publiek zichtbaar naamsvermelding op lesauto.
In 2004 heeft CBR inschrijvingsovereenkomst aangescherpt,voorstel van Bovag overgenomen onder de noemer van fraude.
Cbr heeft nooit bewezen door onderzoeksresultaten de grootte van fraude.
Cbr en Bovag heeft zich niet te bemoeien met bedrijfsbeleid over publieke uitingen op lesauto’s.
CBR moet maar andere oplossing zoeken
En voor de heren zoals meneer Kok is er dus de bijscholing ingevoerd.
Een rijschool met zo een laag slagingspercentage doet deze altijd af, als onbelangrijk.
Als je zo ver onder je kringgemiddelde scoort moet je je toch eens gaan afvragen of het niet beter/anders kan.
Slagingspercentage is WEL belangrijk. Het geeft aan of je je bezighoud met het les protocol en bv een instructiekaart.
Heeft het cbr nu niets beters te doen, dat ze zich eens om andere zaken druk maken, bv het milieu ze rijden, elk afzonderlijk naar de oproep plaats om examens af te nemen,waarom niet carpoolen scheelt weer in het milieu. En zorg dat de wachttijd korter wordt voor het rijexamen, en neem goede examinators indienst en niet de zoon van of vriendje van, die nooit enige affiniteit met rijlessen te maken heeft gehad.
Dus cbr maak je daar druk over, en niet over een reclame bord.
Welke idioot ooit bedacht heeft dat slagingspercentages belangrijk zijn………….? Zo zijn er collega’s die aan het einde van een pakket/opleiding tegen de leerling zeggen: Je moet nog wel een pakket bijkopen of naar een andere rijschool gaan want ik ga niet met je op examen, want je gaat het examen niet halen…
Gevolg………Slagingspercentage 90% en minder goede leerlingen opzoek naar een andere rijschool.
ANWB landelijk op zoek naar Franchisers, mag in deeltijd. Kom ik het ene moment examen doen met ANWB bord en andere moment met mijn eigen bord en dat mag dan niet??? CBR stop met bekend maken van slagingspercentages of zet voor elk examen dezelfde examinator in.
Wat zouden we denken van elke instructeur een eigen nummer.
Ook elke examinator met eigen nummer bekend worden.
Ik bedoel te zeggen dat de slagingspercentages per instructeur en examinator worden bijgehouden.
Dat zal meer duidelijkheid geven.
Je hebt grote rijscholen waar soms wat kaf tussen het koren doorheen loopt en deze lieden kunnen les blijven geven onder de naam van de grote rijschool die misschien een oed slagingspercentage heeft maar zelf bakken ze er niets van.
Incredible ik ben zelf geen voorstander van pakketten.
Je kan bij benadering aangeven hoeveel lessen een leerling nodig zal hebben.
Maar wees als instructeur ook zoveel man/vrouw om tegen een leerling te zeggen: Je bent nog niet zo ver je hebt minimaal x aantal lessen nodig.
Als ze dat niet willen gaan ze maar elders hun rijopleiding voortzetten.
Ik ben zelf nog nooit met een leerling naar het examen gegaan waarvan ik van te voren zei: Die gaat zakken, dat was mijn eer te na.
Als elke instructeur zo te werk zou gaan, dan zouden de percentages veel hoger moeten liggen.
Of zou het CBR de normen dan weer gaan verhogen?
Dat lijkt mij een reëele mogelijkheid.
Ik heb de voormalige voorzitter van de Bovag eens gesproken en die zei letterlijk dat hij geen instructeurs in dienst wilde hebben die 70% of meer scoorden.
Hij moest zijn instructeurs aan het werk houden dus het kringgemiddelden was al meer dan voldoende.
Als het CBR diezelfde maatstaf hanteerd, dan zijn we in de aap gelogeerd.
Dus wat is wijsheid.
Dan moeten we eigenlijk blij zijn met die rijscholen die laag scoren.
Het geslaagdenpercentage hangt als een molensteen om de nek van instructeurs. Misschien moet er eens een stress onderzoek naar worden gedaan.
De vraag over de dakborden is heel concreet, gaan wij ermee akkoord dat het cbr en/of de Bovag kan voorschrijven c.q. bepalen wat wij op onze lesauto’s moeten zetten?
Graag reactie daarop.
Inderdaad aanpakken die fraudeurs die met slagingspercentages rommelen.
Of gewoon afschaffen. Jouw klantenbestand word toch via mondreclame bepaald. En de slechte vallen toch wel door de mand.
Zoals ik al eerder heb gezegd:
cbr moet aan database aanmaken met alle lesvoertuigen, op de aanvraag komt dan een extra regel met alle mogelijke voertuigen van die rijschool die gerelateerd zijn aan de categorie van het examen.
IS DIT NU ZO MOEILIJK, EN PRATEN WE HIER NOG STEEDS OVER?
Of het cbr kan gericht gaan zoeken naar verdachte constructies en dan zie ik vooral de mogelijkheden van franchise ondernemingen om hiermee te kunnen frauderen.