Registratie uitslag CBR-praktijkexamen niet waterdicht
‘Schrijffouten’ van een CBR-examinator kunnen ervoor zorgen dat gezakte kandidaten onterecht hun rijbewijs ontvangen. In de afgelopen drie jaar zou de examinator bij zo’n 140 examenkandidaten per abuis ‘geslaagd’ aangevinkt hebben op het uitslagformulier, waarna de gemeente het rijbewijs onterecht uitgaf. Ook kregen kandidaten naar verluidt een verkeerde categorie op hun rijbewijs bijgeschreven. Dat blijkt uit een enquête onder ruim 1.000 rijscholen die RTL Nieuws uitschreef. Het CBR ontkent niet dat er fouten gemaakt kunnen zijn. “We kennen de zaken niet, maar gaan de kwestie onderzoeken. Voor de rest willen we er nog niets over kwijt”, zo laat CBR-woordvoerder Wim ten Buren weten. Het administratiesysteem van het CBR lijkt door het ontbreken van een ‘check’ dan ook niet honderd procent waterdicht te zijn.
“We gaan de afgegeven signalen terdege onderzoeken. Voordat we verdere uitspraken doen, moet het onderzoek zijn afgerond”, aldus Ten Buren. Maar hoe dat onderzoek er precies uit gaat zien, dat wil hij niet bekendmaken. “We gaan in deze kwestie verder niet inhoudelijk reageren”, zo laat de woordvoerder weten. Ook over de werking van het registratieproces bij het CBR en de mogelijk verkeerd geplaatste vinkjes van examinatoren wil de zegsman eveneens niets kwijt.
Praktijkexamen
Sinds 2011 werden door het CBR ruim 2 miljoen rijexamens afgenomen. In ten minste 137 gevallen zouden kandidaten in de afgelopen jaren mondeling van hun examinator te horen hebben gekregen dat ze gezakt waren, waarna ze van het CBR toch een e-mail met positieve inhoud ontvingen. De personen in kwestie konden hun rijbewijs vervolgens met succes aanvragen, zo lieten diverse rijscholen weten. Het CBR weet niet of de beweringen uit de enquête op waarheid berusten, zo laat de woordvoerder desgevraagd weten.
VRB-voorzitter Peter van Neck bevestigt dat er wel eens iets fout gaat. “Daar was het verhaal overigens omgekeerd: mijn leerling kreeg van de examinator goed nieuws te horen, maar ging vervolgens langs het gemeentehuis en daar was van het slagen niets bekend. Ik ben een dag later naar de examinator toegestapt en het bleek dat hij simpelweg het vinkje fout had gezet. Dat is toen hersteld. Het blijft toch mensenwerk.”
Cijfers
Dát het gebeurt is volgens Van Neck ook met de uitkomst van de enquête bewezen. “Maar ik denk wel dat het allemaal een beetje opgeblazen wordt. Ik vraag me echt af of het zo vaak gebeurt als wordt gesteld. Ik heb er bij mijn collega’s bijvoorbeeld niets over gehoord. Al ga je zoiets misschien niet aan de grote klok hangen.”
Voor Bovag Rijscholen komt het nieuws onverwacht, zo laat woordvoerder Paul de Waal weten. “Dat er onterecht rijbewijzen worden uitgegeven was ons niet bekend. Het CBR zal dit tot op de bodem uit moeten zoeken en haar verantwoordelijkheid moeten nemen. We hebben er begrip voor dat het registreren van de uitslagen mensenwerk is, maar personen die om de een of andere reden niet geslaagd zijn, mogen absoluut geen rijbewijs krijgen. De mismatches moeten boven tafel komen.”
Rijschoolhouder
Maar met dat mensenwerk zijn het volgens Peter van Neck wel de rijinstructeurs en rijschoolhouders die in een spagaat terechtkomen. “Want meld je het bij het CBR of hou je je mond erover?” De VRB-voorzitter zegt het eerste aan te bevelen. “Rijschoolhouders zouden altijd meteen naar het CBR toe moeten communiceren als er een rijbewijs onterecht wordt afgegeven. Je hebt dan natuurlijk grote kans op ontzettend boze klanten, maar dat is dan maar zo. Als rijinstructeur kun je geen goed gevoel hebben als je zoiets achterhoudt.”
Volgens De Waal is er van een spagaat voor instructeurs en rijschoolhouders helemaal geen sprake. “Een boze leerling moet maar voor lief genomen worden. Een fout in de administratie mag eigenlijk niet voorkomen. Maar gebeurt dat wel, dan hoor je als rijschool gewoon te melden zodra je ervan op de hoogte bent. Dat moet niet eens kwestie zijn. Daarbij zullen veel leerlingen die onterecht hun rijbewijs hebben gekregen zich er zelf waarschijnlijk ook ongemakkelijk bij voelen, dus die kwade reacties zullen ook wel meevallen.”
Administratie
VRB-voorzitter Van Neck laat weten dat rijinstructeurs snel op de hoogte kunnen zijn van een eventuele fout in de CBR-administratie. “Als een kandidaat niet geslaagd is voor het praktijkexamen, dan ga je doorgaans vrij snel een herexamen inplannen. Op het moment dat je de datum in wil boeken en de kandidaat staat als geslaagd in het systeem, dan is hij geblokkeerd en kun je niet verder. Dat is ook zo’n moment dat je melding zou moeten maken van de fout.”
Van Neck vindt dat er een eenvoudige oplossing voor het probleem met het systeem voorhanden is. “Praktijkkandidaten krijgen na hun examenrit goed of slecht nieuws van hun examinator, maar hebben nadien geen enkel bewijs van dat genomen besluit in handen. Op de examenlocaties zijn zoveel computers en printers aanwezig. Dan moet het toch niet lastig zijn om een bewijsstukje aan de kandidaat mee te geven?”
Bewijs
Van Neck: “Ik snap trouwens niet dat dat nog niet gebeurt. Want op die manier kan de examinator nogmaals controleren of hij het vinkje juist heeft geplaatst en staat het resultaat zwart op wit. Zo’n extra handeling is iets waarover ik wel een keer met het CBR van gedachten wil wisselen.”
Paul de Waal: “Ik denk niet dat we nu over mogelijkheden moeten speculeren. Het is aan het CBR om de zaak grondig uit te zoeken en met een oplossing te komen. Want dit kan echt niet.”
Roosmarijn Dierick
Ehhm Peter van Neck Beetje onprofessioneel van een voorzitter. Kom niet (te snel) met een mening als je niet genoeg over het systeem omtrent de rijbewijs afgifte weet.
er wordt wel snel richting examinator gewezen. Schrijffouten van de examinator. lijkt me best moeilijk om als examinator een schrijffout te maken waardoor een kandidaat een rijbewijs in een andere categorie krijgt, of dat men na een tussentijdse toets een rijbewijs krijgt.
Het melden van fouten bij het CBR heeft geen zin. Een paar maanden geleden heeft een kandidaat van mij geen examen gedaan, omdat zijn id de dag ervoor gestolen was. Dit gemeld bij het CBR, de kandidaat is dus ook niet op het examen verschenen. De dag er na wilde ik een herexamen boeken, dit kon niet.
Ik heb toen het CBR opgebeld waarom ik geen herexamen kon boeken. Antwoord van het CBR: omdat de kandidaat gisteren geslaagd is.
Ik heb toen het verhaal uitgelegd, maar de fout werd niet herzien.
Ik heb(in mijn ogen) mijn plicht als rijschoolhouder gedaan.
De kandidaat rijdt nu overigens al maanden schadevrij rond met een mooi roze pasje.
Kan me er eigenlijk ook niet druk om maken, in andere Europese landen kun je op een heel makkelijke manier je rijbewijs halen, en zoals een onderzoek (in het verleden gepubliceerd hier op verkeerspro) laat blijken, gebeuren en niet meer ongelukken door.
In oost-Oostenrijk moet je bv 6 uur motorrijles nemen, en dan krijg je je rijbewijs. In Zwitser-
land schijn je ook eerst een motor te moeten kopen, kan je alvast op de openbare weg gaan rijden met een oefenbewijs; en als je van mening bent dat je voldoende ervaring hebt, kun je een examen aanvragen. Je hoeft dus niet eens bij een rijschool langs.
Laten we het dan ook maar niet eens hebben over oost-europese landen waar ook groot-rijbewijzen relatief makkelijk te halen zijn.
Is toch simpel op te lossen. Als er foutcategorieën worden ingevuld op de PDA, moet het vinkje bij “Geslaagd” gewoon onmogelijk zijn. De fout met de rijbewijscategorieën lijkt mij niet bij de examinatoren te kunnen liggen.
zolang het CBR onbevoegde rij-instructeurs niet op de vingers tikt, maakt het allemaal toch niks uit. Ik heb wel een idee wie die grove fouten maakt.. Ik ken nl een examinator die het verschil nieteens kan zien tussen een rode en grijze auto!
@pieter wat een vreemd verhaal, mag dan wel hopen dat je de leerling bekwaam heb opgeleid en het rijgedrag juist was voor het examen. Hij heeft immers een rijbewijs zonder daadwerkelijk door een 3e instantie zijnde het CBR beoordeelt te zijn op zijn rijgedrag. Wat nou als hij een voetganger kapot rijd en dit verhaal komt naar boven?