rechtbank, rechter

Dikke geldboetes en celstraffen geëist tegen examinator en rijschoolhouders

Tegen de frauderende examinator Christoph S. is maandag een gevangenisstraf van 15 maanden en een geldboete van 212.000 euro geëist. De 64-jarige man uit Purmerend liet ongeveer tweehonderd kandidaten slagen voor het praktijkexamen in ruil voor geld. Tegen drie betrokken rijschoolhouders, waarvan er één nog steeds les blijkt te geven, is respectievelijk tien, tien en negen maanden cel geëist.

Dat blijkt uit de rechtszaak van maandag in de rechtbank in Den Haag. De drie rijschoolhouders van 47 tot 49 jaar en de examinator van het CBR vormden de spil in de gigantische fraudezaak. Tijdens de zaak bleek dat vooral ‘hopeloze gevallen’ die al meerdere keren waren gezakt bij S. aanklopten met een zak geld.

De illegaal geslaagde kandidaten lieten hun beperkingen als weggebruiker ook merken op de weg, zo bleek tijdens de zitting. Een bestuurster belandde door een foutieve inhaalmanoeuvre op zijn kop in een sloot. Een ander reed bijna tegen een paar agenten aan omdat hij in plaats van het rempedaal de gas intrapte.

Nooit les gehad

Het politieonderzoek wees uit dat de betrokken rijschoolhouders hun kandidaten een duur garantiepakket hadden aangeboden. Deze kandidaten werden in contact gebracht met Christoph S. en hij streek vervolgens na ieder rijexamen vijfhonderd euro tot wel drieduizend euro op. Dat geld bewaarde hij in een envelop, verstopt bij de passagiersstoel, en deelde hij met de rijschoolhouder.

De fraude was mogelijk doordat de examinator – die gespecialiseerd was in faalangst- en nader-onderzoek-examens – op twee locaties soms als enige CBR-medewerker rijexamens afnam. Stond hij voor die locaties ingeroosterd, dan was er een grote kans dat hij de examinator zou zijn. Hij
gaf die data dan door aan de rijschoolhouders. Die planden vervolgens hun klanten `met garantiepakket’ (zoals zij het zelf noemden) op deze dagen in voor het praktijkexamen.

Het werd tijdens de zitting niet duidelijk of de kandidaten wisten dat ze werden opgelicht. Wel weet justitie zeker dat sommige geslaagden nooit les hebben gehad voordat ze hun praktijkexamen haalden. De officier van justitie vond het daarnaast opvallend dat veel kandidaten ver van hun eigen woonplaats afreden. De verdachten noemden de betreffende kandidaten tijdens de rechtszitting ‘mongolen’, schrijft de Telegraaf.

Goede kandidaten gezakt

De verdachten lieten weten dat zij in de betreffende periode tussen 2011 en 2014 goede kandidaten lieten zakken om geen argwaan te wekken bij het CBR. De officier van justitie constateert echter dat de stijgende slagingspercentages van de rijscholen boekdelen spreken. Een van hen kende een stijging van 0 naar 81 procent geslaagden.

Examinator S. gaf toe dat hij met de betreffende kandidaten veelal makkelijke routes reed, zoals de eenvoudige busroute, en daarbij smalle straatjes vermeed. “Maar ik heb ook beschamende dingen gedaan. Vlak voordat ik bij de bedrijfsarts alles op tafel wilde leggen, werd ik opgepakt”, zei S.

Vertrouwen in overheid aangetast

Volgens de officier van justitie is er voldoende bewijs van de fraude. Zo heeft een observatieteam gezien hoe een kandidaat niet verscheen voor het rijexamen, maar later toch als `geslaagd’ werd geregistreerd in het systeem. Verder zijn er SMS’jes van de examinator aan de rijschoolhouders waarin hij meldt: `Weer prettig samengewerkt. Zonder garantie was het niet gelukt voor ze’.

De officier van justitie stelde voor de strafeis dat door de handelwijze van de verdachten het vertrouwen in de overheid is aangetast. “Mensen die niet konden rijden zijn willens en wetens de weg opgestuurd. U heeft geluk dat er geen dodelijke slachtoffers zijn gevallen.”

Celstraffen

Die redenering ligt ten grondslag aan de celstraffen die tegen de betrokkenen zijn geëist. De rijschoolhouders bijna een jaar, de examinator een jaar en drie maanden. Gezamenlijk worden de vier hoofdverdachten aansprakelijk gesteld voor de onderzoekskosten die het CBR kwijt was aan deze zaak. S. betaalt daarvoor naar ratio meer, 212.000 euro.

Verder eist hij dat zij vijf jaar lang niet mogen werken als examinator, rijschoolhouder, rijinstructeur of adviseur in de rijvaardigheidsbranche.

Lees ook: Frauderende examinator en rijscholen voor Haagse Rechtbank

Auteur: Lars Verpalen

5 reacties op “Dikke geldboetes en celstraffen geëist tegen examinator en rijschoolhouders”

Henk Huisman|06.04.16|09:37

Wat wordt er gedaan met de leerlingen die wel goed reden en waarvan ze uiteindelijk toch moesten zakken? Precies er wordt niks gedaan. Want dat is volgens het cbr niet zo belangrijk toch. Het is toch allemaal krom.

Aris Bakker|07.04.16|13:39

Jammer dat één zo’n minkukel het hele aanzien van zowel het CBR als de rijscholen in zo’n negatief daglicht zet! De nu veroordeelde examinator was nimmer mijn favoriete persoon om mijn leerlingen door te laten beoordelen.(ik zit 37 jaar in dit vak, genoemde Ernst S slechts 10) Gelukkig is het met de overige examinatoren in onze examenkring goed (EN EERLIJK!) samenwerken!

Pieter van Rosse|07.04.16|15:45

…goede kandidaten lieten zakken om geen argwaan te wekken bij het CBR… m.a.w. hier wordt toegegeven dat er bij het CBR een beleid bestaat dat examinatoren een bepaald percentage moeten halen van geslaagden en gezakten. Ik heb dit vermoeden al langer aangezien ik leerlingen heb gehad die er een potje van maakten maar toch slaagden, maar ook leerlingen die en goede rit neerzetten, maar toch zakten op de meest lullige dingen zoals iets te snel een straat voorbij rijden (met 30 in 50 zone)…

ricardo van veen|08.04.16|13:46

@pieter het CBR heeft natuurlijk de gemiddelde slagers/zakkers per regio. Als jij als examinator daar iedere keer ver van afwijkt gaan er wel vragen gesteld worden. Dus zo krijg je wellicht de situatie dat als een examinator op een dag 8 goede kandidaten heeft. Hij bij de laatste 3 wat extremer gaat beoordelen omdat het dan niet zou kloppen. Of het kan omgekeerd dat hij 8 slechte kandidaten heeft, en dan bij 4 stuks maar even met zijn hand over zijn hard wrijft. Mijn visie is dit i.i.g.

Pieter van Rosse|08.04.16|16:02

@Ricardo in mijn ogen is dit dus toch een ongewenst situatie. Er slagen dus mensen die eigenlijk moeten zakken, en er zakken dus mensen die op een andere dag geslaagd zouden zijn. Dit valt onder meten met 2 maten dat kan toch niet?

Misschien moet daar bij het CBR ook maar eens naar gekeken worden?

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.