Interview

‘Er zijn nog nooit zoveel leerlingen gestopt omdat ze hun theorie niet haalden’

In 2021 was het gemiddelde slagingspercentage voor het theorie-examen 38 procent. Volgens rijschoolhouder Frits Colenbrander is het examen te streng. Het gebrek aan theoretische kennis is volgens hem namelijk niet de reden is dat er zoveel verkeersongevallen plaatsvinden. Er moet iets veranderen. ‘Ik heb nooit gehad dat er zoveel leerlingen stopten omdat ze hun theorie niet haalden. Dus het zit me hoog.’

Frits Colenbrander is eigenaar van Autorijschool All-Round te Naarden en is al 25 jaar werkzaam als rijinstructeur. Hij sprak zich vorig jaar al uit in het televisieprogramma ‘Propaganda’ over het moeilijke theorie-examen: ‘Ze krijgen vragen over een onderwerp dat ze nog aan het leren zijn in de praktijk, namelijk inzicht krijgen in het verkeer.’

Nog dagelijks heeft Colenbrander te maken met gedreven leerlingen die erg graag het rijbewijs willen halen en daarom het hele land afreizen om ergens theorie-examen te kunnen doen, vaak tevergeefs. De rijinstructeur nam contact op met RijschoolPro en doet zijn verhaal.

RijschoolPro: Frits, hoe maak je volgens jou het autorijden veiliger?
Frits Colenbrander: “Niet door het theorie-examen zo streng te beoordelen dat een slagingspercentage van 40 procent niet eens gehaald wordt. Op school zou zo’n examen niet valide zijn en de normering aangepast worden. 4 fouten op 25 vragen moet toch ook tot een voldoende kunnen leiden bij het onderwerp Inzicht? De strenge eisen voor het behalen van het theorie-examen is niet het middel om ongelukken te voorkomen.”

CBR-directeur Pechtold is van mening dat het examen niet te moeilijk is, maar het vaak ligt aan de voorbereiding. 
“Ik heb daar een heel ander idee over. Ze leren misschien op een verkeerde manier, maar als iedereen om je heen al een paar keer op examen is geweest en je weer een dag aan het reizen bent naar een theoriecentrum, wil je wel leren. De jeugd is vreselijk handig met het telefoontje, maar met autorijden zie je die handigheid niet altijd terug. Misschien leert de jeugd op een andere manier, waardoor ze ook de theoriekennis niet goed oppakken ondanks meerdere theoriecursussen en een hoofd vol verstand.”

Waardoor ontstaan volgens jou ongelukken in verkeer?
“Door onervarenheid, afleiding en haast. Niet door het ontbreken van theoretische kennis. Onervarenheid kunnen we wat aan doen; ik zie steeds meer leerlingen boven de 50 lessen uitkomen, dus moet een minimumaantal van 50 lessen misschien ook wel de norm worden.”

50 lessen, dan zou het een stuk duurder worden, ook voor leerlingen die misschien sneller leren?
“De leerling moet van het idee af dat hij met 25 lessen kan afrijden. Als ze nu weten dat rond de 50 lessen normaal is, tackel je dat en kun je een complete rijopleiding geven zonder de hele tijd de discussie te moeten voeren wanneer een leerling mag afrijden. Het begint met een idee en onderzoek zal moeten uitwijzen of het percentage ongelukken lager is bij mensen die meer uren achter het stuur hebben gezeten. Ook zal de leerling met een tussentijdse toets op niveau zijn examendatum moeten gaan verdienen.”

Waarom vind je de tussentijdse toets een belangrijk onderdeel van de opleiding?
“Als je met een kandidaat een tussentijdse toets doet, maakt hij er een examen van voor zichzelf. Hij vindt dan dat hij die moet ‘halen’, terwijl het alleen maar een toets is. Ik heb leerlingen gehad die moesten huilen na afloop. Dus die lessen voorafgaand aan de toets worden ook veel belangrijker, want ze hebben over drie weken de toets. En dan willen ze opeens alles weten. De kandidaat wordt dus bewuster van zijn rijgedrag.

Heb je een idee hoe het theorie-examen verbeterd kan worden?
“De leerling wordt nu bestookt met 25 inzichtvragen. Inzicht dat ze nog niet hebben. Ja, aan de hand van plaatjes, maar dat spreekt ze schijnbaar minder aan. Inzicht door rijervaring hebben ze ook nog niet veel. En dan hebben ze net één fout teveel en hup, weer vanuit het Gooi naar Maastricht of Zwolle als je geluk hebt. Dus de normering met één punt versoepelen bij het onderdeel inzicht zou al heel veel teleurstellingen voorkomen.”

U las zojuist één van de gratis premium artikelen

Onbeperkt lezen? Maak gebruik van de exclusieve aanbieding

Bekijk de aanbieding

Auteur: Marilon Tresfon

Marilon Tresfon is de vaste journalist van RijschoolPro.

21 reacties op “‘Er zijn nog nooit zoveel leerlingen gestopt omdat ze hun theorie niet haalden’”

Henrie Kamps|10.02.22|11:10

Ik voorspel dat voor 2025 al die jongeren in opstand komen. Simpelweg omdat het CBR en de branche zich geen moment verdiept in nood of noodzaak. Er is nauwelijks onderzoek gedaan dat de Nederlandse rijopleiding bijdraagt aan een betere verkeersveiligheid. Denk eens aan de portemonnee van de jonge consument….

Sije Brinkman|10.02.22|12:15

Het theorie examen is al geruime tijd niet valide. Mij is vroeger in de opleiding geleerd, dat een vraag objectief moet zijn en dus voor 1 antwoord vatbaar. Bij gevaarherkenning is dit allang niet aan de orde. De ontwerper van de vragen heeft bepaald wat hij het juiste antwoord vind.
Verder zijn inzichtvragen een vorm van discriminatie. Ik merk dat met name mijn jonge vrouwelijke leerlingen hier niet uitkomen. Jongens hebben hier meer affiniteit mee. Dit is dus gender discriminatie.

Martin Visser|10.02.22|12:24

ook een vorm van fileverminderen

Martin Visser|10.02.22|12:24

ook een vorm van file verminderen

Kees Foks|10.02.22|12:32

Het theorie examen is volstrekt onder de maat . Wat theoretisch belangrijk is daar worden maar 12 vragen over gesteld .En wat ze juist bij de praktijklessen moeten leren in de loop van de rijopleidingen daar worden dan weer 28 vragen over gesteld . Volkomen zinloos is dit.
Gevolg is dat de leerling die slagen voor theorie examen de verkeersregels nog steeds slecht kennen.
Dhr. Pechtholt zijn mening over het theorie examen is irrelevant want daar heeft hij geen verstand van .

Jan de Groot|10.02.22|12:50

Mi wordt er niet geleerd en niet goed opgeleid ook niet op de zg snel dagcursussen echte ouderwetse theorie cursus met vraag en weder vraag , maar misschien ben ik wel te oud ? Jan de Groot

Bas Kroeze|10.02.22|14:52

Ik merk dat er onder de rijscholen een enorme frustratie is betreffende het theorieexamen
Zelf heb ik dit onderwerp ook al eens aangekaart bij deze site maar ik heb het idee dat we beter tegen een muur kunnen lullen omdat het CBR totaal!! géén idee heeft wat er speelt volgens mij. Er word daar gedacht dat het slagingspercentage komt door een slechte voorbereiding van de leerling HAHAHAHAHA wanneer word er eindelijk iets gedaan aan de belachelijk moeilijke inhoud van dit examen ?????

Johan De Clercq|10.02.22|16:28

kanniet streng genoeg zijn,ik zit dagelijks met een 14m toeringcar in de grootsteden en als ik zie hoe onze jonge bestuurders rijden!!! het is om moedeloos van te worden

Eelke Schokker|10.02.22|18:15

vraag insight
kip steekt over jij rijd 30 km per uur wat moet je doen
remmen
gas geven
niets

praktijk niets kip is weggevlogen voor dat je er bent met 30 km p.u
sbr Remmmen zonder in de spiegel te kijken zodat de auto achter je boven op je knalt

Eelke Schokker|10.02.22|22:11

mijn commenaar word gesecnsureerd!

Amar J Sing|10.02.22|23:17

Inhoudelijk is huidige opzet theorie B examen geen examen. Onderdeel verkeersinzicht…hoezo? Ontwikkel je allern in de praktijk niet uit een boek. Gevaarherkenning leer je niet uit foto’s maar uit bewegende beelden….Het CBR moet dus nog heeeeel veel leren…Bijvoorbeeld theoretische kennis laten ontwikkelen vanuit de praktijkrijlessen met toetsing pas als alle praktijkonderdelen gedaan zijn met voldoende verkeersinzicht en gevaar herkenning…zoals het cbr zelf zegt…geef het kijken inhoud!

Amar J Sing|10.02.22|23:27

Waarom is er een wildgroei aan 1 daagse theoriecursussen?..simpel…omdat huidige opzet theorie examens totaal niet deugd. Bijv…verkeersinzicht en gevaarherkenning haal je niet uit een boek…Pechtold en Roemer snappen het niet… falen zelf bij gevaar herkenning…een onderdeel wat gewoon niet deugd op basis van foto’s

Hans Jeanson|11.02.22|14:55

Natuurlijk is er te weinig theoretische kennis aanwezig, zeker in de Randstad.
Vandaag er instampen en ’s middags examen doen. Er blijft niets van die zogenaamde “kennis” hangen. Ze weten niet eens het verschil meer tussen “Voorrang” en “Voor laten gaan” of “Stoppen” en “Stilstaan”. Ze worden gewoon getraind om examenvragen (redelijk) goed te kunnen beantwoorden, meer is het niet, maar de inhoud staat ver weg daarvan.
En natuurlijk die vage vragen waar je alle kanten mee op kan, kloppen ook niet, maar het moet gewoon weer als vroeger, kennis van RVV en WvW,
Én er moet eens wat strenger op verkeersregels gehandhaafd worden en de pakkans moet vergroot worden. Als overheid moet je kunnen zeggen, een verkeersdeelnemer wordt geacht de wet te kennen.

Hans Jeanson|11.02.22|15:06

Natuurlijk is er weinig theoretische kennis aanwezig. Vandaag instampen en ’s middags examen doen.
Er blijft niets van die zogenaamde “kennis” hangen. Ze weten geen verschil meer tussen “Voorrang” en “Voor laten gaan”. Ze worden getraind om examenvragen te kunnen beantwoorden, de inhoud staat ver weg en leidt tot huftergedrag.
Vage vragen kloppen ook niet. Het moet weer als vroeger, kennis van RVV,
Er moet wat strenger op verkeersregels gehandhaafd worden en de pakkans moet vergroot worden.

Youran van Ark|12.02.22|10:49

Wat zou jij doen als je zulke geldmachines/theoriecomputers had staan?
Zou je de vragen makkelijker of moeilijker maken?

Ik weet het wel

Jaap van den Berg|12.02.22|16:32

Als ik de reacties zie van sommige rijschoolhouders, dan moeten ze zich schamen. Beter weten dan het CBR? Hmmmm… Ik ben 11 jaar instructeur en heb slechts 2x meegemaakt dat een leerling is gestopt vanwege het niet halen van de theorie. Maar daar was ook meer aan de hand…
Het is zo makkelijk om kritiek te hebben, doe het zelf maar eens. Voor het theorie examen moet je gewoon leren, doe je dat niet dan zijn de consequenties voor jezelf. Het halen van een rijbewijs is geen recht!

H. B. B|14.02.22|13:38

Ik heb recentelijk een examen afgenomen, onderdeel 1; 4 van de 25 vragen fout, voldoende
onderdeel 2; 3 van de 12 vragen fout, ik mocht 2 fouten hebben
onderdeel 3; 4 van de 28 vragen fout, ik mocht 3 fouten hebben.
En nu 2 maanden wachten voor een nieuw examen. Geweldig.

S. Yan|15.02.22|04:00

C en D zijn nog moeilijker met zn meerkeuze vragen of teksten uit de vraag die niet echt begrijpelijk zijn…..

Amar J Sing|16.02.22|08:25

Ik ben tot nu geen enkel land tegen gekomen waar gevaarherkenning getoetst wordt op basis van foto’s met antwoorden waar je alle kanten op kunt….schande cbr!!

hans wouda|20.02.22|09:57

Als het examen zou gaan over de verkeersregels dan was het niet zo moeilijk die kan je leren.
Het probleem is dat de examens je er in luizen op begrijpend lezen. En dat heeft niks met veiligheid te maken.
Een foto van een onveilige situatie en dan vragen (Mag ik hier 80)
Ja je mag 80. Maar je brein zegt nee dit is niet veilig .
Dan luis je hem er in op het woordje (Mag)
Maar een theoretische vraag hoort te gaan over regels en niet over Lezen
Het verkeer is geen Nederlandse les

Ali Onbekend|21.02.22|16:42

Niet alleen zijn de vragen heel subjectief, ook de mogelijkheid om überhaupt het examen af te leggen is beperkt. Of 30 min reistijd maar 1,5 maand wachttijd of 1u reizen maar dan binnen 2 weken terecht kunnen terwijl vroeger (nog geen 5 jaar geleden) je lokaal je theorie examen kon afleggen, zakken, en dan direct een nieuw examen kon afleggen als er plek was. Schande.

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.