Column Arno Smits (Bovag): ‘Nut en noodzaak van voorlichting door CBR’

Arno Smits, De voorzitter van Bovag Rijscholen, kijkt in zijn nieuwe column met een kritische noot naar het CBR. Hij gaat graag het gesprek aan met het examencentrum over hoe hun voorlichting in strijd is met Rapport Roemer en over het meerijden tijdens praktijkexamens. 

In de conclusies van de commissie onder leiding van Emile Roemer spelen kwaliteit en goed ondernemers- en werkgeverschap een belangrijke rol. Het rapport rept luid en duidelijk over de noodzaak van goede arbeidsvoorwaarden voor instructeurs en over het uurtarief dat minimaal nodig is om een modaal inkomen inclusief voorzieningen voor pensioen te kunnen genereren. Roemer schrijft letterlijk: “De waardering voor het vak van rijinstructeur moet verbeteren, evenals het daarbij behorende inkomen met normale werkuren. Het is nodig om een fundamentele verandering aan te brengen om de gewenste kwaliteitsverbetering over de volle breedte te kunnen realiseren.”

Prijsconcurrentie

Een Engels gezegde luidt ‘if you pay peanuts, you get monkeys’. Oftewel: als de honorering voor ons vak marginaal is en er in onze branche vrijwel louter op prijs wordt geconcurreerd, dan komt dat uiteindelijk de kwaliteit van de rijopleiding niet ten goede.

De conclusies van Roemer over het verhogen van de kwaliteit in onze sector worden intussen branchebreed onderschreven, ook door het CBR. In dat opzicht is het hoogst opmerkelijk dat onlangs opnieuw een reclamecampagne van start ging waarin de consument met de beste bedoelingen wordt voorgelicht over het reilen en zeilen tijdens de opleiding en het rijexamen.

Saillant detail in die campagne is dat er nog steeds melding wordt gemaakt van een ‘gemiddeld tarief’ voor rijles en een ‘gemiddeld aantal’ benodigde lessen. Cijfers die verkregen zijn door consumentenonderzoek, maar vooral voor wat betreft dat gemiddelde rijlestarief geen recht doen aan de aanbevelingen van Roemer en zelfs tot fikse discussies kunnen leiden. Immers, het exameninstituut is een autoriteit en als uw (reële) tarieven tientallen procenten boven het niveau liggen dat in de campagne genoemd wordt, dan zijn de rapen gaar. Of die klant gaat alsnog voor het koopje van de week bij de concurrent.

Meerijden met praktijkexamen

Ik ga dan ook graag met het CBR in gesprek over nut en noodzaak van deze vermeldingen in hun voorlichting. Net zoals ik graag het gesprek aanga over het meerijden van de instructeur bij examens. Volgens mij moet dat intussen – met mondkapjes, vaccinatiebewijs, coronapas en wat dies meer zij – toch wel weer mogelijk zijn. Voor een goede begeleiding van de eigen kandidaten vind ik het namelijk cruciaal dat de instructeur met eigen ogen kan zien hoe de leerling op het ‘moment suprême’ presteert. Dat draagt dus direct bij aan de kwaliteit van (het vervolg van) de opleiding, mocht het examenresultaat onvoldoende zijn. Genoeg te bespreken dus, wordt vervolgd!

Lees ook:

U las zojuist één van de gratis premium artikelen

Onbeperkt lezen? Maak gebruik van de exclusieve aanbieding

Bekijk de aanbieding

Onderwerpen: , ,

Auteur: De redactie

1 reactie op “Column Arno Smits (Bovag): ‘Nut en noodzaak van voorlichting door CBR’”

Tom Brunen|12.10.21|12:11

Goed verhaal! Onbegrijpelijk dat het CBR staat voor kwaliteit, maar het meerijden gaat onderzoeken. Dit terwijl instructeurs vaak genoeg aangeven dat ze veel opsteken van het meerijden.

De leerling overlaten aan de grillen van een examinator, bevorderd ook niet de open en transparante overheid die ze pretenderen te zijn.

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.