Gewoon overal 130 op de snelweg. En niet ,dan 120 en dan 130 en dan weer 100/km. Is erg verwarrend en nog gevaarlijker ook.

Ach hou toch op met dat gezeik over verhoging van 130 km/h, wat in tijd en verbruik uiteindelijk niet zoveel zal schelen. Maar gevoelsmatig soms fijn is. En is het drukker of wil je geen 130 km/h, rij dan langzamer. Gezien de omstandigheden en de drukte kan het ook heel vaak niet.
En als hier nou allemaal hele goede rij-instructeurs zijn, dan kun je je leerlingen toch eerst heel goed leren hoe je met 100, 120 of 130 km/h goed moet anticiperen en defensief moet rijden, met voldoende afstand!?!

Laat Sander de Rouwe alsjeblieft predikant worden in de kerk, wat een zielig irritant mannetje…
Ben het wel eens dat extra kosten voor 130 km/h absoluut niet nodig zijn, daar waar nu 120 mag, kan je ook prima max. 130, zonder aanpassingen (alleen bebording). En de snelwegen bij steden/bebouwing max. 100 km/h! Vervuiling? Wat dacht je van industrie bij havens bij Amsterdam of Rotterdam? Zorgen die niet voor vervuiling? Laten we die weghalen! En extra doden vallen niet door 130 km/h! Echt onzin!

@Bastiaan 01,

Gewoon Overal 130 km, Met 130 km/u kun je net zo goed leren anticiperen. Dat maakt qua snelheid niet uit volgens mij…

gr.michel

@ Michiel en Bastiaan:

Nee inderdaad. Het maakt niet uit of je 10 km/h rijdt of 130, dat heeft geen invloed op de verkeersveiligheid. Natuurlijk wel! Dus heeft 120 en 130 ook invloed op verkeersveiligheid. Hoe harder je rijdt hoe erger de verwonding, dat is geen hogere wiskunde lijkt mij.

@Felix,

Dus eigenlijk kun je op de snelweg beter 50 blijven rijden. U heeft nog nooit gehoord van meer afstand houden, defensief rijden en anticiperen…?

Als je 120 rijdt, zou je ook meer afstand moeten bewaren als 100, of bij 100 meer dan bij 80…en als het drukker is, dan rij je misschien wel 50 maximaal op een snelweg of 30, ja dan is er file is het te druk!

…vervolg…

Ik vind uw opmerking nogal kortzichtig en hersenloos…als er sneeuw ligt pas je je snelheid ook aan, en hou je toch ook niet de maximum snelheid aan, of dezelfde volgafstand…tenminste dat zou je wel moeten leren, en dat is hetzelfde met 130 km/h!

…vervolg…

Alleen mensen zouden überhaupt eens bewust moeten zijn waar ze mee bezig zijn, zelfs met 30, 50, 80, 100, 120 en dus ook met 130!!! De meeste ongelukken gebeuren ver onder de Vmax. en met 130 rijden de meesten een stuk actiever dan met een slaapverwekkende 100!!!

AANPASSEN aan de omstandigheden, dat is wat er niet gebeurt en wat je ook niet goed leert bij rijlessen. Gemiddeld gaat de snelheid op 130 km/h stukken, maar een paar km omhoog t.o.v. 120 km/h.

Hoezo leert men dat niet me rijlessen? Met het examen beoordelen de examinatoren dat ook.

Ik ben het met Felix eens. Het is natuurlijk waar wat Bastiaan schrijft over aanpassen aan de omstandigheden maar daar zit nu juist de bottleneck. Een deel van de automobilsten past zijn/haar afstand nooit aan. En bumperkleven met 130 km is nu eenmaal nog gevaarlijker dan met 120 km. En denken dat men zich niet aanpast omdat dit niet geleerd is tijdens de rijlessen is natuurlijk onzin. Veel (vooral jongeren) dragen geen gordel, negeren verkeerstekens, laten brede banden onder de auto plaatsen>>

>> waarvan men heeft geleerd dat dit onveiliger en milieu onvriendelijker is, draaien snoeiharde muziek zodat waarnemen slechter gaat, telefoneren, sms-en en twitteren er achter het stuur op los enz. Het probleem zit hem natuurlijk niet in de opleiding maar in de mentaliteit van de Nederlandse automobilist, het feit dat men in Nederland het pasje op 18 jarige leeftijd kan gaan halen en het, zonder enige vorm van bijscholing, mag houden tot het 75 ste jaar en natuurlijk dat iedereen het rijbewijs

Ik zie het verschil niet tussen de domheid van geen gordel dragen of veel te kort afstand houden met 120 of 130…, dat heeft dan toch niet met snelheid te maken. Iemand moet dan toch staande gehouden en een proces-verbaal krijgen…?!? Wat een slappe argumenten.

En je hoeft mij niets te vertellen over afgelegde bij hogere snelheid, maar gemiddeld is gemeten dat op stukken waar eerst max. 120 was en nu max. 130 km/h, de gemiddelde snelheid maar met paar km/h omhoog ging. Niet iedereen rijdt 130

in 25 rijlesjes moet halen natuurlijk. Want anders wordt het te duur of deugd de rijschool niet. Besparen op verkeersveiligheid heet dat. En daar plukt men later de rotte pruimen van. En dan is het natuurlijk heel gemakkelijk om naar een ander te wijzen. Veel jongeren rijden zich dood. En heeft u wel eens iemand in zo iemands omgeving gesproken? Ik verschillende. En ik hoor nooit “eigen schuld” Nee hoor, het weer, de weg, de gemeente, het is altijd al zo’n gevaarlijk punt enz.Struisvogel gedrag!

met andere woorden, als het misgaat op een weg met max. 120 of met max. 130 met alle argumenten die jij noemt. Dan zijn de gevolgen gelijk. Of denk jij als er max. 120 gereden wordt dat iemand bij 120 vrolijk uitstapt en schrammetje op zijn auto en bij 130 auto compleet total-loss, bestuurder in de kreukels?!?
Ik denk dat de verschillen kleiner zijn…

Wat jij noemt moet allemaal aangepakt worden, maar m.b.t. 130 rijden slaat het werkelijk nergens op, slechtste argumenten, m.b.t. 120 rijden of 130….

En ja mensen in Nederland moeten zeker veel beter gaan leren rijden! En niet bellen…

Maar stel nou dat alle mensen, jong oud, dik/dun, blank/zwart etc. als die allemaal nou heel netjes, defensief 120 of 130 rijden maakt niets uit. Ja, dat mensen bij 130 km/h wat meer geconcentreerden en actiever rijden!!!

Ach Bastiaan,

Ik heb al heel wat ongevallen in mijn omgeving gezien. Ik heb mensen die met 120 km een ongeluk kregen zonder letsel uit zien stappen en mensen die met 50 km per uur een ongeval kregen uit moeten zagen waarna de ambulance ze niet meer mee mocht nemen. Nogmaals het verschil zit hem niet zo zeer in de snelheid maar in de combinatie snelheid en “stoer” weggedrag. En dat is een mentaliteitskwestie.

Kijk eens naar de echte oorzaken van dodelijke ongelukken, bijv. op flitsservice kun je alle berichten lezen. Daar zijn er nagenoeg geen bij door overschrijden van maxsnelheid als oorzaak.
Wel in berm en in slip tegen boom of frontaal tegenligger, in het water en verdronken, bejaarden onwel, dronken polen in huis of dronken op vluchtstrook lopend, met pech aangereden, geen voorrang, onder vrachtwagen, van de weg geraakt/frontaal (door bellen of sms misschien??),met fiets gevallen,onder trein etc

en fietser onder vrachtwagen, o ja motoren zijn ook vaak betrokken bij ongeval, en dus niet alleen maar onervaren jongeren, maar ook opvallend veel ouderen! Nogmaals niet door extreem hoge snelheid of door te hard rijden, vaak juist bij relatief lage snelheden en vaak niet op lege snelweg!!! IK HOU DE STATISTIEKEN DAGELIJKS BIJ, wat er ook gebeurt, altijd wordt er geroepen dat het komt door te hard rijden, dit is pertinent onwaar!!!

En milieu, banden oppompen misschien?HNR-cursus iedereen?

maar kom niet aan met 130 is enorm slecht voor milieu!!! Uiteindelijk rijdt men op een traject waar max. 130 is toegestaan gemiddeld maar paar km/h harder. Je bent hierdoor ook niet echt sneller op bestemming, maar gevoelsmatig scheelt het veel, en dat doet meer dan je denkt!
En wil je aan milieu doen, sluit havens bij Rotterdam en Amsterdam, stadsverkeer en files zijn ECHT VEEL SLECHTER voor milieu, verbruik/uitstoot vele malen hoger dan bij 130 km/h.., oh ja en geen open haard of BBQ meer aan!

Ik hoef niets te lezen. Ik ben al bijna 25 jaar bij de vrijwillige brandweer. Voor mij is een verkeersslachtoffer niet iets dat op “flitsservice”staat maar iemand wiens vriendin mij hysterisch aanklampt of wiens ouders op een afstand dienen te worden gehouden.

@John, ik ben 100% eens met je dat de mentaliteit bij de Nederlandse automobilist helemaal verkeerd is! Maar dat staat nog steeds los van 120 of 130 km/h rijden. Men gunt elkaar niets!

Maar als mensen wat meer snappen hoe het werkt, maar ook wat meer realistische snelheden mogen rijden en niet kort gehouden worden dat mensen elkaar ook meer gunnen, dit is bijv. door de vrijheid in Duitsland wel het geval. En daar rijden ze ook rustig als het moet en soms een beetje harder als kan! Helemaal top!

Heel goed John dat je dat werk doet, en elke keer weer naar. Maar men kijkt niet naar de oorzaken, maar roept altijd dat iemand te hard reed, niet dat hij/zij dronken was of afgeleid door anderen of radio of telefoon. Of mensen die in slaap vallen. Dat lees ik bij bepaalde bronnen. En iedereen roept maar wat, maar mensen hebben geen idee en zijn zich nergens van bewust. En dan mag jij ze weer uitzagen of erger…

Maar al deze slachtoffers zijn niet te voorkomen door 120 ipv 130 km/h ECHT NIET!!

Aanpassing infrastructuur (zoals rotondes en vrijliggende fietspaden) en modernisering wagenpark hebben geleid tot afname (dodelijke slachtoffers). Niet snelheidscontroles! Die hebben de intolerantie en agressie en stress juist flink aangewakkerd bij de verkeersdeelnemer. En dit gaat verder dan verkeer, dit treft een hele maatschappij!
Wanneer gaan we nou eens met zijn allen fietsen met lichten aan in het donker etc.? Of een extra rijvaardigheidstraining doen (zoals de brandweer ook moet)?-

Vergelijk eens hoe makkelijk wij het hier hebben met kaarsrechte snelwegen en kilometerslange in- en uitvoegstroken, goede bebording en verlichting. Geen bergen of diepe afgronden, geen haarspeldbochten (jammer hoor!), maar wij Nederlanders missen die uitdaging en worden ook niet geprikkeld om goed te rijden. Inhalen op provinciale wegen leren we niet, en dan rijden we in het buitenland…tsja… En als er in Nederland iets niet (goed) staat aangegeven crashen we en geven de overheid de schuld!!

Ha we hebben weer een nieuwe topic #130
Het belangrijkste na de veiligheid is natuurlijk het milieu, je weet wel die lucht die we met z’n allen inademen en dan met de grootste onzin weer uitkramen. Ze hebben niet voor niets de snelheid bij bepaalde plaatsen omlaag gebracht omdat dit de fijnstof in de lucht drastisch verminderd. Dus als we willen blijven autorijden hoeven we echt geen 130 te rijden. Tijdswinst? welke tijdswinst! laten we er met ellkaar voor zorgen dat we overal 100 KUNNEN rijden.