IBKI,CEC

Praktijkbegeleiding en IBKI-examinatoren: hoe zit dat nu?

Jim Schouten, directeur IBKI, licht de achtergronden toe bij het niet meer inzetten van een IBKI-examinator naar aanleiding van de uitzending van ‘Blik op de Weg’. Praktijkbegeleiding en examinatoren: hoe zit dat nu precies?

De gemiddelde reactie op de uitzending van ‘Blik op de weg’ waarin een IBKI-examinator werd aangehouden die rijles aan het geven was, is duidelijk: “er deugt allemaal niets van”. Het is goed om ook de achtergronden te kennen, schrijft Schouten.

Nieuwe WRM

“Bij de ontwikkeling van de nieuwe WRM heeft IBKI er veel aan gedaan om de WRM-examens praktijkgerichter te maken. Eén van de kritieken tijdens de evaluatie van de WRM was dat de examinatoren van IBKI te ver van de praktijk af stonden. Met nieuwe examenvormen voor stagebeoordelingen en praktijkbegeleidingen zou dat aspect nog belangrijker worden. Rijinstructeurs zouden immers examen gaan doen in hun eigen lespraktijk en met hun eigen rijbewijsleerling. Door de praktijkbegeleiding zou het aantal praktijkexamens voor IBKI toenemen, terwijl we onze examinatoren veel flexibeler moesten inzetten omdat er niet langer sprake zou zijn van grootschalige praktijkexamendagen.

IBKI had zich voorgenomen om daarvoor rijinstructeurs te werven die ook nog actief zouden zijn in hun vak. De brancheorganisaties adviseerden om daar voorzichtig mee te zijn vanwege het risico dat concurrentie of andere voorvallen een rol zouden gaan spelen in de beoordeling. IBKI heeft zich de waarschuwing wel ter harte genomen. Bij de start van de WRM hanteerde IBKI daarom de regel dat examinatoren niet mochten worden ingezet in hun ‘eigen’ CBR-regio. Dat leek de brancheorganisaties destijds ook voldoende. Daarnaast hanteert IBKI altijd al voor alle examens de regel dat examinatoren en kandidaten geen bekenden van elkaar mogen zijn. In dat geval moet de planning worden aangepast.

Brancheorganisaties

Nadat de nieuwe WRM in 2009 van start was gegaan, kwam dit onderwerp opnieuw ter sprake. De brancheorganisaties drongen er op aan om voor de praktijkbegeleiding helemaal geen examinatoren in te zetten die nog actief zijn voor een rijschool. Niet omdat er al iets was voorgevallen, want de eerste twee jaar vonden er nog geen praktijkbegeleidingen plaats. Vooral uit voorzorg. De regel werd daarom: ‘geen (commerciële) binding met een rijschool of rijopleiding’.

Naar aanleiding van de uitzending van ‘Blik op de weg’ hebben we geconcludeerd dat die formulering nog te ruim is. Met name de term ‘(commerciële) binding’. Tom Bordewijk verleende op het moment van de opname een vriendendienst en daar is op zichzelf niets mis mee. Dat is voor een buitenstaander echter niet eenvoudig te beoordelen en krijgt dan de schijn tegen.

Praktijkbegeleiding

De aangepaste regel die voor beoordelaars bij de praktijkbegeleiding geldt, luidt ‘geen beroepsmatige of financiële binding met en geen persoonlijke belangen in een geregistreerde rijschool of rijopleiding die tegen betaling opleidingen verzorgt die voorbereiden op het door het CBR af te nemen rijexamen ter verkrijging van het rijbewijs’. Iedere WRM examinator geeft aan IBKI aan als hij activiteiten zou willen uitvoeren die met rijles geven te maken hebben. IBKI kijkt dan of de omstandigheden waarin dit gebeurt passen binnen de geldende afspraken en bepaalt of die activiteit mag worden uitgevoerd. En in alle gevallen dient de examinator natuurlijk als rijinstructeur het goede voorbeeld te geven.

Overigens blijven er examinatoren die wel beroepsmatig rijles geven. Zij worden dan alleen ingezet op de praktijkritten (examens fase 1b) en/of de stagebeoordelingen (fase 3a). Tom Bordewijk zal niet meer worden ingezet als examinator. We zullen wel een beroep blijven doen op zijn kennis en ervaring voor bijvoorbeeld de opleiding en beoordeling van (nieuwe) IBKI-examinatoren.

Tenslotte kunnen we vaststellen dat zich tot op heden op dit vlak geen incidenten hebben voorgedaan die zijn terug te voeren op onderlinge concurrentie of voorvallen uit het verleden.”

Jim Schouten
Directeur IBKI

U las zojuist één van de gratis premium artikelen

Onbeperkt lezen? Maak gebruik van de exclusieve aanbieding

Bekijk de aanbieding

Auteur: Bart Pals

65 reacties op “Praktijkbegeleiding en IBKI-examinatoren: hoe zit dat nu?”

Anoniem|27.03.12|10:26

Dus iemand die op die manier lesgeeft mag gewoon doorgaan.
Moet ik proberen. Zonder spiegels e.d.
Vraag mij ook af of die 206 als lesauto verzekerd is.

G.klein|27.03.12|17:38

Hoe praat je recht wat krom is

Bordewijk had de schijn tegen ?
het “scheen” alsof hij zonder spiegels naast een leerling zat
en het scheen dat hij z’n lesbord onzichtbaar op z’n auto had gemonteerd.

als het stinkt kun je er wel Eau de Cologne overheen gieten
maar het is en blijft een vies zaakje.

stop met deze foute wetgeving en stop met foute inspecteurs

kees|27.03.12|20:32

en de L niet op de goede plaats

John|27.03.12|22:13

Tom Bordewijk zal niet meer worden ingezet als examinator. We zullen wel een beroep blijven doen op zijn kennis en ervaring voor bijvoorbeeld de opleiding en beoordeling van (nieuwe) IBKI-examinatoren.

Kortom, hij is dus niet ontslagen hij heeft een andere functie gekregen. Want ik mag toch aannemen dat hij deze diensten niet voor niks doet.

Bert de Weerd|28.03.12|12:17

Zorgt het IBKI ook voor andere functies voor rijinstructeurs die hun beroep niet meer mogen uitoefenen?

Danielle|28.03.12|12:23

Zijn instructie bewijs, baan, toekomst ,eigen huis eigen bedrijf had hem moeten afgenomen. Het ikbi moet hem behandelen zoals ze zelf ook met anderen omgaan. Wie niet volgens het protocol werkt wordt ernstig beschadigt. Door zelf voor het ikbi te werken heeft Meneer Bordewijk hier zelf mee ingestemd. Dus haal een vette streep door zijn kennis en ervaring en schrijf deze persoon af. Hier heeft het ikbi anders ook geen moeite mee als het andere personen dan hemzelf betreft.

G.klein|28.03.12|18:56

Ik kan me overigens niet aan de indruk onttrekken dat we als belangkhebbenden
wederom niet gehoord worden….,

vóór de sanctie wetgeving schijnt de overheid in overleg met de doelgroep
tot deze sanctie-maatregel te hebben besloten…, ( zegt men ) …

en nu met de evaluatie voor de deur worden we niet gehoord ?

Bert|28.03.12|20:21

Wel jammer dat dit heerschap zo is gaan lesgeven. Je zou verwachten dat een oud-politie-instructeur beter zou weten.
Maar goed, schijnbaar tilt het IBKI daar niet zo zwaar aan. Als de instructeur zich maar aan de IBKI-regels houdt tijdens zijn praktijkbegeleiding. Zo niet dan maken we die instructeur kapot.
Het lijkt net of we hier een stelletje politici aan het werk zien. Die straffen fouten van een ander ook keihard af, maar gaan ze zelf over de schreef dan maak je promotie MET extra salaris

Frank|28.03.12|21:55

Natuurlijk ben ik het volledig eens met alle kritiek op IBKI, de uitvoering van de WRM en de betreffende instructeur/examinator.
MAAR…. is het werkelijk nodig om die man met volledige naam het internet op te slingeren? Daar staat ie nu dus levenslang op. Echt een voorbeeld hoe het NIET moet. Ik vind dit schandalig.

Bert de Weerd|28.03.12|22:14

@ Frank, Ben ik met je eens. Telkens de naam noemen van de examinator voegt niets toe!

Vooral het lessen met een slecht zichtbaren L en geen spiegels op de auto vindt ik een kwalijke zaak. Ik ken geen enkele rijinstructeur die dit doet. Degene die de kwalitiet mag bewaken bij het IBKI doet dit wel. Blijkbaar vind het IBKI het verzonnen protocol en de sanctie op de rijinstructeurs belangrijker dan de kwalitiet van hun eigen organisatie!! Waarom???
Ik begrijp het niet.

John|29.03.12|07:32

@ Frank,

Het is IBKI toch die deze naam in het stukje noemt? Ik neem aan dat VerkeersPro deze tekst van IBKI aangeleverd heeft gekregen.

Redactie|29.03.12|12:05

@John: Dat klopt.
Mvg, Bart Pals / VerkeersPro.nl

Bert de Weerd|29.03.12|12:48

@john, de naam van de directeur staat er onder.

Het belangrijkst is natuurlijk de kritiek die er is op de WRM en de uitvoering daarvan door het IBKI! Het zonder spiegels en met slecht zichtbare L lessen door de kwalitietscontroleur van het IBKI staat hierbij symbool voor de kwalitiet die het IBKI aanbiedt.

peter|29.03.12|12:48

Terecht dat de naam van de examinator genoemd wordt TOM BORDEWIJK, niet terecht is dat hij mag blijven werken bij het IBKI .
Hij bepaald of jij door mag gaan met de rijschool ,en wat dacht je als je de rijschool niet mag voortzetten ,dan is jou naam ook kapot gemaakt, alleen zit jij zonder werk.
zonder huis en huwlijk naar de knoppen.
Er zal in deze brance niets verandere dat doet het al 40 jaar niet en de rijinstructeur is de gebeten hond en dat nemen wij voor lief .,omdat wij alleen staan

Ronald|29.03.12|15:01

Als TOM BORDEWIJK dan zoveel kennis van zaken heeft, kan je jezelf afvragen wat hier de meerwaarde van is…Deze verstandige man had beter moeten weten en daar ook naar moeten handelen.

van Dalen|29.03.12|16:08

Als je je zaken goed voor elkaar hebt is een controle geen probleem toch? Bij ieder gerenomeerd bedrijf , of je het er mee eens bent of niet, bestaat een contrle op de kwaliteit. Alleen bij ons is het extern. We kunnen beter met elkaar in gesprek gaan hoe het zou moeten met de praktijk begeleiding. Want laten we eerlijk zijn het is helemaal niet verkeerd als we eens in de spiegel kijken.Kijk in de spiegel en kijk hoe goed je bezig bent.

Bert de Weerd|29.03.12|16:35

@van Dalen, daar heeft ook niemand problemen mee.
Het probleem zit hem in de sanctie die er op zit en het protocol zelf en de invulling daarvan.
Ik denk dat er weinig instructeurs problemen hebben met een praktijkbegeleiding die deze naam ook eer aan doet. Dus door iemand die weet waarover hij/zij het heeft en zijn of haar sporen verdiend heeft in de rijschoolbranche en dan natuurlijk zonder die absurde sanctie.

Bert de Weerd|29.03.12|16:41

De nadruk ligt nu teveel op het protocol en de puntentelling. Als rijinstructeur heb je hier niets aan en het lijkt mij nu juist de bedoeling van praktijkbegeleiding dat je er wel wat aan hebt. Dus een goed advies van een extern iemand, waar de rijinstructeur ook daadwerkelijk verder mee kan tijdens de dagelijkse lespraktijk, Helemaal goed!!! Een belachelijk protocol met bijbehorende puntentelling met daarop ook nog een absurde sanctie: Weg ermee!!!!

Bert de Weerd|29.03.12|16:48

Bovenstaande zal ik ook melden bij het bestuur van VRB, die hiervoor een meldpunt hebben zodat geïnventariseerd kan worden waar de problemen liggen en hoe het anders zou kunnen: http://www.rijschoolbelang.nl/index.php/meldpunt-problemen-wrm-en-praktijkbegeleiding
Prima initiatief, vooral nu de evaluatie van de WRM eraan zit te komen!

Peter|29.03.12|17:11

Ik ben gister gezakt (40 jaar ervaring en 15 % boven het kringgemiddelde) en waarom! ik vergat de doelstelling van de bocht achteruit te noemen en liet de leerling bij het meten van het achteruitrijden (vorig lesdoel) niet stoppen bij een vooraf aan te geven punt!, verder most ik meer Hints geven.
Nog één kans en ik kan een paar jaar zonder inkomsten verder

Bert de Weerd|29.03.12|18:55

Dit is dus echt te erg!!! Wat een onzin dat van dergelijk onbenulligheden je baan of bedrijf kan afhangen.
@Peter: Veel succes en laat je niet uit veld slaan!

johan|29.03.12|19:20

toont weeraan hoe krom het werkt.
af schaffen .
terug naar het begin en start
iets op waar we wat aan hebben .

G.Klein|29.03.12|20:18

Ik denk dat het aanbeveling geniet om tijdens de praktijkbegeleiding
stiekum geluidsopnamen te maken, zodat je achteraf kunt aantonen
dat je bepaalde zaken wel hebt genoemd,

ik kan me voorstellen dat bijvoorbeeld een “kandidaat” / collega
zich laat overbluffen door die IBKI inspecteur
tijdens het CBR examen komt het ook wel ‘ns voor dat een “kandidaat”
ergens de schuld van krijgt
dat bijvoorbeeld een examen eerder heeft plaatsgevonden,
zo werkt het geheugen wel eens anderd dan men zou willen

peter|29.03.12|20:41

Beste Peter heel veel sterke toegewenst, wij zitten allemaal met dit probleem ,alleen jammer dat nog niet iedereen dit wil begrijpen of door heeft.
Dat wij allemaal dit risico lopen en er ons voorbestaan van afhang.
Ik hoop dat de rijschoolwereld een opstaat en in actie komt

Frank|29.03.12|23:09

Peter, wat triest! Deze ervaring geeft toch wel aan dat het middel volkomen het doel voorbij schiet. Je hebt je rol niet volgens het scenario gespeeld en zit nu met angst em beven te wachten op de herkansing. Ik benijd je niet! Sterkte en veel succes bij je herkansing.

Ruud Kraan|30.03.12|01:05

Peter, het blijkt gewoon dat je geen lesvoorbereiding hebt gedaan. Je dacht ik geef 40 jaar les en dan lukt het wel. Een les volgens het protocol wat je had kunnen downloaden van het IBKI heb je niet gedaan, anders was je de doelstelling niet vergeten. Bij de KERN weet je gewoon dat dat belangrijk is. De motivatie, fouten en gevolgen en de kritieke punten. Als je de les op je schoot legt en deze 10 keer oefent met een leerling van te voren, dan had je niet hoeven zakken. 71 punten is genoeg.

Ruud Kraan|30.03.12|01:16

PETER probeer deze zaken wat positiever te bekijken. Heb je geoefend? Lesvoorbereiding gedaan? Hoeveel punten had je? Met een leerling examen gedaan? Het IBKI formulier gedownload? De KERN goed bestudeerd? Het rijprocedure boekje gelezen voor de te nemen stappen? Ja ? Dan had je meer dan 71 punten gehad.
Ik ben bang dat je er veel te makkelijk tegenaan hebt gekeken. Was bij iemand te rade gegaan die je had kunnen helpen….. Helaas.

Bert de Weerd|30.03.12|09:48

@Ruud, ik begrijp je punt, maar het kan ook zijn dat Peter zich heel goed heeft voorbereid heeft. Daar kunnen we niet over oordelen.
Feit blijft dat iemand met 40 jaar ervaring (40 jaar voorbereiding) en een hoog slagingspercentage, zich wel bewezen heeft lijkt mij! Dat Peter gezakt is zegt veel over het niveau van de praktijkbegeleding. Doelstelling voor praktijkbegeleiding hoort m.i. te zijn dat je er als rijinstructeur wat aan hebt.

Bert de Weerd|30.03.12|09:54

Nu is het zo dat 40 jaar ervaring naar beneden wordt gehaald door iemand van het IBKI die niets meer of minder doet dan punten tellen. Ik had en heb nog steeds een heel ander beeld bij praktijkbegeleiding. Ik hoop ook dat Peter een positieve invulling eraan kan geven en vooral dat hij de volgende keer slaagt!! Want dit kan natuurlijk echt niet!

Bert|30.03.12|10:51

@ Ruud,
Je blaast behoorlijk hoog van de toren. Peter heeft 40 jaar ervaring en schijnbaar goede resultaten. Het IBKI zegt te gaan voor kwaliteitsverbetering van instructeurs, dat blijkt dan niet uit deze uitslag. Sterker nog, knoeiers slagen wel voor de praktijkrit, alleen omdat ze een toneelstukje goed opvoeren. Hoezo kwaliteitsverbetering? Het lijkt meer op selectief uitroeien om het teveel aan instructeurs aan te pakken.

John|30.03.12|13:57

@ Ruud Kraan,

Wat was het DOEL ook weer van die praktijkbegeleiding? Het niveau van de rijinstructeur verhogen. Nu is iemand die 15 % boven het gemiddelde zit gezakt. En zoals ik enige tijd geleden al eens schreef, een collega van mij met een slagingspercentage van nog geen 30 % was geslaagd met 97 punten. Praktijkbegeleiding dient z.s.m. af geschaft te worden. Geen enkele meerwaarde. Ja een miljoenenomzet voor IBKI en de opleidiers. Dat wel.

Nic|30.03.12|16:14

Heel veel succes Peter. Volgens IBKI valt het allemaal zo mee want er wordt gekeken naar functioneren op niveau Helaas via strikte regels die bepaald zijn door mensen die nog geen uur les hebben gegeven en gestoeld op een theoretische manier van lesgeven die je ooit hebt geleerd maar naast de werkelijkheid staat.
Praktijkbegeleiding hoort een toevoeging te zijn geen afbraak en nooit met zo’n sanctie er overheen
Ruud makkelijk iemand een waardeoordeel te geven dat is hetzelfde als een trap na

Max|30.03.12|16:45

@Bert,

Klopt wat je zegt! praktijkbegeleiding heeft niets met kwaliteitsverbetering te maken, het is een soort toneelstukje wat je laat zien en verder niets.

Nic|30.03.12|17:46

Moet me overigens wel nog even van het hart dat we allemaal wel schoppen tegen IBKI maar ip zij niet het grootste aandeel hebben in de praktijkbegeleiding en de sanctie. Zij zijn de uitvoerende macht hierin dus beter diegene die verantwoordelijk zijn voor deze dwaling aan de kaak stellen. Wel blijft het raar dat de uitvoerende macht examinatoren voor zich heeft werken die het met de uitvoering van het beroep niet zo nauw nemen en niet die kwaliteit uitstralen waar wij op afgerekend worden

Ruud Kraan|30.03.12|21:05

Nic je doet net of je die examinators kent! Je kent er geen een. Dus niet in de ruimte praten. Deze mensen weten prima waar ze mee bezig zijn. Ik heb al meerdere keren met hen ervaring gehad, dus ik weet waar ik over praat. Zij vernieuwen wel degelijk. Iedereen die IK help zegt na het examen, ja ik zie het nu HEEL anders. Dus toneelstukje?? Flauwe kul. Een keer een les voorbereiden, wat jullie denk ik nooit eerder gedaan hebben…. Andere koek.

Peter|30.03.12|21:27

O.a. Beste Ruud Kaan,

Ik begrijp er steeds minder van je had het over 71 punten!, maar ik had er wel 74!

Ik had me wel degelijk goed voorbereid met o.a een cursus bij Jongepier.

Intussen betwijfel ik of mijn examinator wel fouten mag maken, ik had een leerling van 18 jaar maar hij vult op het formulier wel een geboorte datum in van 1942!!

Bert de Weerd|30.03.12|23:01

@Ruud, hoe kun je nu invullen voor Nic dat hij of zij geen examinatoren van het IBKI kent?

Max|30.03.12|23:24

[email protected],

Wat denk je van de zenuwen tijdens je examen kan je zo dicht klappen en de les verkloten!

Voor de rest maak ik me ook zorgen over de punten ik neem aan dat er fouten worden gemaakt
wat Peter zegt de geboorte datum van 1942 in plaats van 1994.

Max|30.03.12|23:29

[email protected]

Waarom praat jij hier telkens alleen maar over de toneelstukjes. Ik ken hier niemand in mijn buurt dit dat gebruikt! Jij bent wel een van de weinigen.

Johan|31.03.12|06:45

@Peter. De puntentelling bij de prakt.begeleiding heb ik ervaren als puur natte vinger werk. Het hangt helemaal af van welke examinator je treft, de een zal voor bepaalde onderdelen maar 2 punten toekennen waar de ander er 3 geeft. Als je in totaal 74 punten hebt gehaald, dan is waarschijnlijk de kern van je les onvoldoende geweest. Die moet namelijk voldoende zijn, de inleiding of afsluiting mag onvoldoende zijn.

Bert|31.03.12|11:42

Ach Ruud,

Dat IK IK IK IK laat nogal een rare indruk achter.
Nu blijkt dat Peter zich wel terdege heeft voorbereid, en nog wel bij het instituut dat bekend staat als een van de beste. ( je bent dus ook in de ruimte aan het zwammen).

@Peter, mischien heb je een examinator gehad die last heeft van discalculie. Leg het protocol nog een keer naast degene die je van het IBKI af kunt halen. Misschien is hij met de puntentelling ook nog de fout in gegaan?

Peter|31.03.12|13:55

Laatste reactie, de kern was dik voldoende!

Ruud Kraan|31.03.12|14:19

Beste BERT. Peter is bij Jongepier geweest in Soest. Daar krijg EEN keer uitleg hoe het moet, echter je moet wel oefenen met een leerling thuis 10 x. Als je dat niet doet en je maakt geen lesvoorbereiding dan LUKT het niet. Je moet het op papier hebben staan. Ik geef de instructeur een uitgewerkte les met exact de gegeven die hij in de les moet verwoorden. Dan gaat het goed. Je moet een vaste route oefenen en weten waar te parkeren! Max ik heb het niet over toneel lees hoger……

Nic|31.03.12|14:19

@Ruud leuk om te lezen dat jij weet wie ik ken en wat ik doe. Dat heet oordelen zonder kennis en dat lees ik ook uit je teksten waaruit je iemand de les leest zonder de achtergrond te kennen. Feit is dat praktijkbegeleiding een toets is die door opleidingen en brancheorganisaties vorm hebben gekregen niet door instructeurs zelf De toets weerspiegeld het niveau van theoretisch lesgeven al zijnde net afgeronde opleiding en heeft niks met praktijk te maken waar iedere ervaren instructeur mee werkt

Ruud Kraan|31.03.12|14:28

Peter, De KERN moet 18 of meer punten hebben. Anders ben je gezakt. Kijk daar maar eens naar. Je kunt zelf ook tellen. Daar had je veel meer op moeten oefenen. Staat duidelijk op het formulier. Bert, ik ben ook bij Jongepier geweest, laat daar geen misverstand over bestaan. Daarna heb ik mezelf ontwikkeld om over die streep te komen. Geen bochtje achteruit, maar gewoon 3/4 om de rotonde. Is toch veel leuker. Invoegen naar de snelweg b.v.. Keren dmv steken. LEUK en tijd is zo om.

Bert de Weerd|31.03.12|16:31

@ Ruud Kraan,
Naar aanleiding van je laatste reactie heb ik 2 vragen:

Ben je instructeursopleider?
Ben je afhankelijk is van het inkomen wat uit de rijinstructie komt?

Max|31.03.12|18:41

@ Ruud de Kraan,

Heb ook nog een vraag? Wil je je bevoegdheid binnen 7 dagen inleveren.

Max|31.03.12|18:49

@ Peter,

Vind het belachelijk met je 40 jaar ervaring hoe je door IBKI beoordeeld wordt aan de hand van punten!

Punten tellen dat hebben we vroeger op de klutenschool gedaan.

Ruud Kraan|01.04.12|00:04

Bert, ik kan instructeurs opleiden omdat ik ervaring heb. Ik ben zelf gewoon autoinstructeur B.
Dus niets bijzonders. Ik help collega’s die er net zo tegenaan kijken als sommige van jullie. Ik laat ze meemaken dat het allemaal niet zo wild is. Er wordt veel te veel over geOHt, terwijl men niet precies weet hoe het nu zit. Ik heb vorig jaar 2 examens gedaan. Mijn bewijs loopt af in 2014. Dus nu tot 2019. Ook als leerling gereden. Leuk toch…!

Ruud Kraan|01.04.12|13:48

Max ik heb ook 40 jaar ervaring, maar ik merkte dat ik toch in verschillende zaken anders dacht en les gaf. Nu doe ik het nog gerichter. Een update na 40 jaar mag best eens. We verzanden in bepaalde gewoontes en die leer je daarna weer af. Je kunt ook stoppen, want je bent al 65 denk ik. Maar doorgaan is veel leuker, al moet je er iets voor doen.

Ruud Kraan|01.04.12|13:53

Peter, neem les en laat je informeren door iemand die je goed kan helpen om over die streep te komen. Ik wil je gratis helpen om de tweede keer er wel doorheen te komen. Het is beroerd als je inkomen hier aan hangt. Ik heb ervaring hoe dit werkt. Van de week is er ook weer een rijschool geslaagd uit Leiden. Heb zelf ook als leerling gereden. Dus zeg het maar. Geen probleem. Kom rustig langs en we praten erover. Ik geef ook al 40 jaar rijles.

John|02.04.12|09:55

01.04.12 | 13:53 | Ruud Kraan
Het is beroerd als je inkomen hier aan hangt.

JUIST!!!! En dat is waar de meerderheid dus op tegen is. Dat dient te verdwijnen en wel zo snel mogelijk. Maar als ik 65 jaar ben en alleen maar B instructeur zou ik óók zo gemakkelijk praten hebben.Dan wordt lesgeven een hobby, ben je er niet afhankelijk van. Je krijgt immers AOW, je hebt veel meer tijd dan de gemiddelde rijschoolhouder en hebt nooit een opleiding tot instructeur gehad Logisch dat je wat leert.

Ruud Kraan|02.04.12|20:56

John, je moet je er in schikken. Je kont tegen de krib heeft geen zin. Gewoon zorgen dat je die les kan geven en slaagt. Niet wachten tot het laatste moment. Veel eerder doen. Laat je goed informeren en je gaat er fluitend doorheen. Wij leerden vroeger al dat je methodisch en didactisch les moest geven. Best moeilijk voor veel instructeurs. Jij hikt er ook tegenaan, dat merk ik.

John|03.04.12|10:07

Ruud,

Ik heb die flauwekul vorig jaar al gedaan. 93 punten en geen bal geleerd. Weggegooid geld dus. En ik zal tegen deze rechtsongelijkheid blijven strijden tot dat deze verdwenen is. Gelukkig zijn Bovag, Fam, CNV en VRB ook allemaal tegen!

Bert de Weerd|03.04.12|10:49

@Ruud, het siert je natuurlijk dat je een positieve invulling geeft aan de praktijkbegeleiding!
Waar het in de discussie omgaat is dat de sanctie, na 2 keer niet lesgegeven te hebben volgens de IBKI norm, een maatregel is die veel te ver gaat en dat de praktijkbegeleiding dient te worden aangepast zodat het ook daadwerkelijk die invulling krijgt waar rijinstructeurs op zitten te wachten.

Bert de Weerd|03.04.12|10:50

Wat mij betreft wel een sanctie op rijinstructeurs die met een slecht zichtbare L en zonder buitenspiegels in een 2 deursauto lesgeven of andere, nog ergere praktijken er op na houden die echt niet door de beugel kunnen.

G.Klein|03.04.12|12:36

@bert de weert 03-04 ( 10.50)

sterker nog…. als je “leerling” een rijbewijs heeft, mag je volgens het IBKI protocol
zelfs met een auto zonder dubbele bediening en zonder lesbordje je IBKI praktijkrit geven.

hoezo “toneelstukje” opvoeren ha ha ha.

Max|03.04.12|17:41

Ruud @
Waar heb je het over! Een examen doen dat doe je als je nog in opleiding bent, niet voor een gediplomeerde rijinstructeur! Een adviesrit zonder SANCTIE lijkt mij wel ok.

Een vriend van mij geeft les Frans is maar een keer op examen geweest en kan werken tot aan zijn pension zonder enige SANCTIE.

Max|03.04.12|18:20

Hoe kan je nou een gediplomeerde rijinstructeur weer opnieuw examineren dat mag toch niet!

Een rijbewijsbezitter gaat toch niet om de vijf jaar opnieuw afrijden bij het CBR, een rijbewijsbezitter gaat indien nodig voor een opfriscursus naar een rijschool en daarna krijgt hij /zij wat verbeterpunten mee.

Max|04.04.12|11:07

Vergelijk dit met een rijbewijs: het papiertje bewijst dat je een keer in het verleden in de ogen van de examinator voldoende rijvaardigheid hebt getoond.

Een diploma is levenslang geldig. Een diploma zegt dat je ooit hebt laten zien dat je aan de eisen voldoet.

Wat John zegt. Schaf de sanctie af, maak van de “praktijkbegeleiding” een adviesrit en klaar.?

G.Klein|04.04.12|13:33

Laten we nu eens als collega’s de kont tegen de krib gooien en ook als de sanctie blijft gewoon allemaal jaar in jaar uit dezelfde les gaan behandelen “bijvoorbeeld” bochtje achteruit, met als voorgaande les recht achteruit…, we werken zo’n les helemaal uit
op papier en voeren dit “toneel-script” consequent uit.
deze les ( toneel script) zetten we gratis en voor niks op internet
En jaar na jaar krijgt het IBKI deze voorstelling voor de kiezen.
eens kijken wie er gaat winnen.

Nic|05.04.12|12:58

Het IBKI krijgt de toneelstukjes die via de opleidingsinstituten ons voorgeschoteld worden voor hun kiezen Is ook vast niet wat ze er van verwachten Probleem ligt in het feit dat er vanuit branche en opleidingen een sanctie en bijscholing is opgelegd die niet werkbaar is in de praktijk. Elke instructeur wordt nu teruggefloten naar de basis en leert en begrijpt hier niks van Dit is geen kwaliteitsmeting Eerst bijscholingen met meerwaarde zonder sanctie! Ga eerst eens te rade bij kenniscentrum!!

Ruud Kraan|05.04.12|21:49

De rijschool zal altijd verdeeld blijven. Kijk nu eens naar de prijs per les. In dezelfde stad of dorp gaat de een rijden voor 45 euro en de ander voor 36 euro. Als dat al niet kan samenwerken, waar denk je dan te eindigen met dit onderwerp? Men kan geen vuist maken, omdat het allemaal eigen heimers zijn. Als dat verbetert, zal dit probleem ook beter worden. Men vertrouwt elkaar niet. Dus wat willen we dan?? Werkt niet…

Harry|06.04.12|11:06

05.04.12 | 12:58 | Nic
Ga eerst eens te rade bij kenniscentrum!!

Pfffff. Alsof die de wijsheid in pacht hebben. Ik ben al 20 jaar instructeur en heb de ene na de andere hemelbestormer zien komen en vooral zien gaan. Nu ook weer zo’n fantast die “jaren onderzoek gedaan heeft” Hoe goed dat werkt kun je aan zijn slagingspercentages zien. Maar dat zal wel aan een ander liggen hahahaha

G.Klein|06.04.12|14:40

@Ruud Kraan 21.49

prijsverschillen zijn gemakkelijk te verklaren als je kijkt naar de theorie “Winkeltjes”
die sommige rijscholen in bezit hebben, met theorielessen kun je niets verdienen,
en zeker niet genoeg om zo’n theorie-lokaal van te kunnen betalen.
de kosten voor die theoriezaal berekenen ze door aan alle leerlingen
zelfs als die geen theorielessen volgen. vandaar dat leerlingen met een geldige theorie
kwalitatief & goedkoper beter uit kunnen zijn bij rijscholen zonder duur vastgoed.

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.