Publicatie rapport evaluatie WRM uitgesteld tot september
De publicatie van het rapport over de evaluatie WRM is uitgesteld tot september. De onderzoekers hebben al wel hun bevindingen overhandigd aan het ministerie van Infrastructuur en Milieu, maar die wil eerst haar politieke visie erover nog bepalen. De verwachting is nu dat het rapport in september openbaar wordt gemaakt. “We moeten nog de puntjes op de i zetten”, licht Jules van de Ven, woordvoerder IenM toe. Het ministerie gaf twee maanden geleden nog aan dat het rapport ‘voor het zomerreces naar de Tweede Kamer zou gaan’. Maar die belofte wordt dus niet waargemaakt.
Diverse partijen uit de rijschoolbranche hebben het rapport al onder ogen gehad. De onderzoekers maken hierin diverse aanbevelingen over de WRM, de verplichte bijscholing en vooropleidingseisen. Het is nog niet bekend of het ministerie die overneemt.
Herkansingen
Zo mag het aantal herkansingen voor de praktische bijscholing bij IBKI volgens het rapport best omhoog, zo heeft VerkeersPro.nl begrepen. Nu is er maar één mogelijkheid tot herkansing. Zakt een rijinstructeur, is hij binnen 7 dagen zijn bevoegdheid kwijt. Vervolgens moet hij eerst het herintrederstraject afleggen om die weer terug te krijgen. Wat het rapport betreft zou een aantal van 3 of 5 pogingen ook prima zijn om de praktische vaardigheden te toetsen.
Een andere aanbeveling uit het rapport is om de sanctie ‘binnen 7 dagen bevoegdheid kwijt’ te schrappen. Een rijinstructeur zou gewoon binnen de geldigheid van zijn WRM-pas de tijd hebben om het herintrederstraject met goed gevolg af te leggen, mocht hij zakken voor de praktische bijscholing. In de tussentijd kan hij gewoon blijven lesgeven.
Herintrederstraject
Ook het herintrederstraject zelf is onderwerp van discussie. Nu is het zo dat een rijinstructeur zakt voor de praktijk. Maar de scholing die hij volgt in het herintrederstraject is theoretisch van opzet. Daarom beveelt het rapport aan om dat traject om te vormen en er onderdelen over praktisch lesgeven in op te nemen.
Er worden waarschijnlijk geen extra vooropleidingseisen gesteld als het gaat om toelating voor de WRM-opleiding, zo heeft VerkeersPro.nl begrepen. Weliswaar moet de kwaliteit van de rijschoolbranche omhoog, maar een dergelijke eis voegt waarschijnlijk weinig toe. Bovendien kun je je afvragen of het lage salaris van een rijinstructeur in loondienst wel in verhouding is tot een dergelijke eis.
Nieuwe WRM
Aanleiding voor de WRM-evaluatie zijn twee moties die door de Tweede Kamer zijn aangenomen. Hierin wordt de regering gevraagd de kwaliteitseisen die op basis van de WRM aan opleidingen voor rijinstructeurs worden gesteld, nu alvast te evalueren en zo nodig aan te scherpen. En de evaluatie van hertoetsing van rijinstructeurs zo volledig en zo snel mogelijk uit te voeren en daarbij alle rijinstructeurs de gelegenheid te geven hun mening te geven over de praktijkbegeleiding.
Na het zomerreces zal minister Melanie Schultz van Haegen haar visie geven op het rapport en de conclusies openbaar maken. Afhankelijk van haar standpunt is het vervolgens mogelijk dat een wijziging WRM in gang wordt gezet. De tijd waarop een wijziging kan ingaan varieert van 6 tot 24 maanden. Dat is afhankelijk van welke bureaucratische weg bewandeld wordt.
Bart Pals
Terug naar de applicatietoets e.v.t. aangevuld met bijscholing.
mijn bezwaar is dat je bij IBKI praktijk-rit te afhankelijk bent
van de nukken van de “pseudoleerling” als deze zich ziek meld o.i.d.
en afhankelijk bent van “subjectieve” beoordelingen v.h. IBKI
Daarnaast ben je als Rijschool niet altijd instaat een geschikte leerling
te vinden die zijn vrije tijd wil opofferen voor ’t examen van zijn rijinstructeur,
Volslagen idioot dat je voortbestaan afhangt van een 3e persoon naast het IBKI
Ik meende toch werkelijk dat er vandaag een reactie op stond met kritiek op het IBKI, of ik moet al niet helemaal meer bij mijn verstand zijn met dit warme weer maar ik meende toch echt iets gelezen te hebben over, boeven bij het IBKI.Het is toch niet zo dat deze reactie er , na een beetje scherpe kritiek en bewoordingen, is verwijderd.
@Henk de Groot: Dat klopt. Het is niet de bedoeling op deze website examinatoren van IBKI uit te schelden voor boeven. Svp alleen inhoudelijke reacties plaatsen.
@bartpals: Vooralsnog ben ik dan blij dat alles bij mij in ieder geval nog goed werkt. Ik vindt persoonlijk schelden heel iets anders maar dat terzijde. Uw uitleg is mij in ieder geval heel erg duidelijk geworden beter gezegd wederom bevestigd in wat voor een maatschappij wij leven.
Wie na 1989 zijn rijinstructeurs diploma heeft gehaald mag niet klagen over het feit dat hij/zij eens in de 5 jaar een toets moet afleggen.Ze wisten voordat zij veel geld en tijd in de cursus rijinstructeur staken, dat het diploma maar een geldigheid had van 5 jaar. Over de inhoud mogen zij echter wel praten.Bijzonder blij ben ik met de opmerking” dat gezien de lage salarissen /winst van rijinstructeurs er niet al te hoge eisen gesteld kunnen worden aan de scholing”.
@Henk de Groot, ik kan me helemaal vinden in uw reactie. Het was volgens mij een inhoudelijke reactie omtrent het WRM, want ik had het geplaatst. Laat de echte branche maar eens onderzoek doen naar de examinering WRM Praktijktoets bij alle betrokken rijinstructeurs.
Omgekeerd worden wij als ongeorganiseerde rijscholen
ook regelmatig uitgemaakt voor alles wat mooi en lelijk is
is het niet voor beunhazen of zwartwerkers dan wel als
lieden die de kluit belazeren.