Concurrenten starten procedure tegen Rijscholenkiezer

Review-websites Rijschoolregister en Klantenvertellen hebben bij het ministerie van Infrastructuur en Milieu definitief bezwaar gemaakt tegen de Rijscholenkiezer. Aanstaande dinsdag geven de twee ongesubsidieerde concurrenten van de nieuwe rijscholenvergelijker tijdens een hoorzitting toelichting bij de bezwaarschriften die ze hebben ingediend. Daarnaast moeten ze eventuele vragen rond hun klachten beantwoorden. “Wij denken sterk te staan”, zo laat Joost Aanen van Rijschoolregister weten. “De site is er al en er is een hoop geld ingepompt. Maar wij willen via deze weg voorkomen dat er in de toekomst nog meer belastinggeld aan wordt verspild. Binnen de noodlijdende rijschoolbranche kan dat geld veel beter op een andere manier worden besteed.”

“Tijdens het hele beginproces zijn grote fouten gemaakt”, aldus Aanen. “De minister heeft niet verder gekeken dan haar neus lang is, want er was al lang een oplossing voor het probleem. De Rijscholenkiezer is bijna een exacte kopie van onze website geworden. Een ontzettende verspilling van overheidsgeld dus en daarbij een geval van oneerlijke concurrentie. Ook is de opdracht via een al lopende subsidie bij TeamAlert weggezet. Dat mag gewoonweg niet. Je kunt niet zeggen: ‘er loopt al een subsidie, dus doe voor dat geld dit project er nog maar even bij.”

Rijschool

Zowel Rijschoolregister als Klantenvertellen diende recent een bezwaarschrift in bij het ministerie van Infrastructuur en Milieu. Dinsdagochtend krijgen de partijen de mogelijkheid om hetgeen ze hebben opgeschreven in hun spreektijd mondeling aan een externe bezwarencommissie toe te lichten. “Ik denk dat het dossier al voldoende zegt”, aldus Aanen. “Maar mochten er vragen zijn, dan kunnen wij tekst en uitleg geven.”

Hij stelt: “Niet alleen wij als concurrerende vergelijkingswebsites, maar ook de branche is negatief over de Rijscholenkiezer. Dat blijkt wel uit de reacties in de media. Om te beginnen zitten er kinderziektes in die er niet in hadden mogen zitten. TeamAlert stelt de Rijscholenkiezer te hebben gebouwd in samenwerking met een webbureau dat ervaring heeft met het bouwen en onderhouden van vergelijkingswebsites. Maar een bedrijf dat pretendeert expert te zijn op dit gebied mag geen fouten maken in basale zaken zoals de IP-checks.”

Verkeersveiligheid

De ontwikkelaar achter Rijschoolregister gaat verder: “Ik ben zelf ontwikkelaar en ik ben geschrokken van het aantal fouten in de site. Er zijn een hoop kwaadwillende cowboys in de branche die altijd proberen het systeem te manipuleren. Daar moet je volledig op bedacht zijn als je zo’n site lanceert. Dat was hier duidelijk niet het geval.”

“TeamAlert doet mooie dingen voor de verkeersveiligheid, begrijp me niet verkeerd”, zo verduidelijkt de student. “Maar ze had dit project nooit op mogen pakken. Het platform is er onterecht gekomen en als ik naar de activiteit op de website kijk, denk ik dat het uiteindelijk een stille dood zal sterven. Maar dat wel terwijl er ontzettend veel geld in is gepompt. Belastinggeld dat ook aan daadwerkelijke verkeersveiligheid uitgegeven had kunnen worden. Ik verwacht dinsdag dan ook mijn recht te halen.”

Concurrent

Met Rijschoolregister heeft de jonge ondernemer tot nu toe nog geen cent verdiend, zo geeft Aanen te kennen. “Wij werken met niemand samen en zijn compleet onafhankelijk. Al zijn we op papier commercieel, in werkelijkheid is dat niet het geval. En dan komt er een partij die bijna een op een kopieert wat wij doen en daar nog subsidie voor vangt ook. Wij zijn studenten en moeten de kosten voor deze hoorzitting bijvoorbeeld gewoon uit eigen zak betalen. Onze studiefinanciering gaat hieraan op. Maar het klopt gewoon niet, daarom staan we dinsdag bij het ministerie op de stoep.”

Een eventuele toekomstige samenwerking tussen de Rijschoolregister en de Rijscholenkiezer zit er niet meer in, zo laat Aanen weten. “TeamAlert heeft ons ontzettend tegen het zere been geschopt. In het begin van het proces hebben we een samenwerking voorgesteld en zijn we op hun uitnodiging bij ze op kantoor langs geweest. Vervolgens hoorden we niets meer en nu lijkt hun website verdacht veel op de onze. Ik heb het idee dat tijdens dat gesprek voornamelijk de kunst van ons is afgekeken. Dat vind ik gewoon een rotstreek.”

Vergelijker

Klantenvertellen wil inhoudelijk nog niet te diep op de zaak van dinsdag ingaan, zo laat Jeroen Wilborts namens de review-website weten. “We hebben een aantal opties voor de toekomst op papier staan. Het offline halen van de Rijscholenkiezer staat daartussen, maar ook de mogelijkheid dat de subsidiekraan voor het project dicht wordt gedraaid. Voor de rest wil ik er nog niet te veel over kwijt.”

Wilborts liet eerder weten met drie punten grote moeite te hebben. Allereerst met de keuze voor TeamAlert als uitvoerende partij. “Ik kan zo een stuk of zeven review-partijen noemen die veel meer ervaring hebben en dit dan ook prima zouden kunnen. En eigenlijk bestond de site die het ministerie voor ogen had gewoon al in de markt. Rijschoolregister.nl bijvoorbeeld.”

Subsidie

Daarnaast liet hij namens Klantenvertellen weten de subsidie vanuit het ministerie een hekel punt te vinden. “Want na het hele UWV-verhaal is dit de tweede keer dat de rijschoolbranche verstoord wordt met belastinggeld. Er is sprake van oneerlijke concurrentie en partijen die hun brood verdienen met hun review-website of vergelijkingssysteem worden zwaar benadeeld.”

“En wie is eigenaar van de reviews van de Rijscholenkiezer”, zo besloot hij. “Ik weet het echt niet. Is het TeamAlert, de minister, de bouwers van de website of de rijschoolhouder die de eigendomsrechten heeft? Dat is van belang voor als de site vroeg of laat een keer wordt opgedoekt.”

Hoorzitting

Het belangrijkste doel van de hoorzitting is dat de bezwaarmakers de gelegenheid krijgen hun bezwaren mondeling toe te lichten, zo meldt het ministerie van Infrastructeur en Milieu. “Hetgeen besproken wordt tijdens de hoorzitting wordt meegenomen in de te nemen beslissing door het ministerie. Mochten de betrokken partijen het vervolgens niet met dat besluit eens zijn, dan kunnen ze hiertegen in beroep gaan bij de rechter.”

Het ministerie wil inhoudelijk overigens niet op de hoorzitting van dinsdag reageren. “Daar kan ik geen verdere uitspraken over doen”, zo meldt een woordvoerder desgevraagd.

TeamAlert

Projectleider Nard Gilsing reageert namens TeamAlert als volgt: “TeamAlert is tevreden over de ontwikkelingen omtrent de Rijscholenkiezer en de resultaten zijn volledig in de lijn van verwachting. Sinds de lancering op 7 oktober hebben we ruim 30.000 unieke bezoekers mogen verwelkomen op de website. Alle rijscholen van Nederland zijn in de website opgenomen en bijna een kwart hiervan heeft zijn profiel aangevuld. Daarnaast zijn er al ruim 3.000 reviews geschreven waarvan we weten dat ze geraadpleegd worden door jongeren die op zoek zijn naar een rijschool. De site sluit dus ook prima aan bij de doelstelling die wij hebben: jongeren helpen bij het kiezen van een betrouwbare rijschool.”

“Vanaf het begin van de ontwikkeling van de Rijscholenkiezer hebben we regelmatig contact met alle betrokken partijen”, aldus Gilsing. “Zo hebben we structureel overleg met de brancheverenigingen, het IBKI, het CBR en het ministerie van I&M. Ook hebben we contact met individuele rijschoolhouders die specifieke vragen of feedback hebben. Uiteraard staan we open voor alle feedback waarbij we kritisch kijken hoe we de tips kunnen verwerken op de website. Dit jaar en volgend jaar blijven we de site verder ontwikkelen en blijven we actief werken aan het verhogen van het aantal reviews en het aantal rijschoolhouders dat hun profiel aanvult.”

Bezwaar

TeamAlert heeft in de aanloop naar de ontwikkeling van de Rijscholenkiezer contact gehad met Rijschoolregister en Klantenvertellen, zo laat de projectleider weten. “Wij zijn op de hoogte dat deze partijen een bezwaarschrift hebben ingediend bij het ministerie van Infrastructuur en Milieu en wij wachten dit verder af.”

Roosmarijn Dierick

Auteur: Roosmarijn Dierick

17 reacties op “Concurrenten starten procedure tegen Rijscholenkiezer”

Michael Sonderman|27.11.14|10:36

Site is nu al aan het doodbloeden, geen enkele review gehad sinds introductie, behalve een onzin review bedoelt als laster en mijn eigen review, terwijl we bij klanten vertellen al 20 reviews en 30 B examens verder zijn. alle reviews die erop staan zijn gemanipuleerd om maar bovenaan te staan. En van de volgorde kan de leerling ook niet op aan, ik zie twijfelachtige op de eerste pagina’s en goede op bijna laatste, en ik denk dat kring con/collega’s dat kunnen beamen.

Michael Sonderman|27.11.14|10:42

En jah, ik heb zelf ook gemanipuleerd, om laster review te compenseren (en die werd na een week eindelijk verwijderd), maar je ziet dat hij er 2 maanden later nog op staat.
Het is leuk, maar review werkt alleen op uitnodiging van het CBR,en met mogelijkheid om als rijschool te kunnen reageren.

Corry de Jong|27.11.14|10:45

Tis te hopen dat de minister niet net zo halsstarrig is als met het besluit over de sanctie/examen praktijkbegeleiding.

René Smoors Deventer|27.11.14|14:54

Feit dat een kwart van de rijscholen de gegevens heeft ingevuld zegt niets over wat de rijscholen die hun gegevens hebben ingevuld van deze overbodige site vinden. Dus schermen met dat cijfer is een beetje ‘te’ positief van Team Alert.

Als rijschool probeer je natuurlijk zoveel mogelijk zicht te houden over wat op het www over jouw rijschool wordt vermeld. Zeker daar waar ongevraagd informatie wordt verspreid.

Ik wens de mensen van Rijschoolregister en klantenvertellen dinsdag veel succes.

René Smoors Deventer|27.11.14|15:04

Ik zie nu trouwens dat ik bij die Rijscholenkiezer nog steeds Gerardus Smoors heet. Handig. Doopnamen gebruiken. Ik begreep een paar weken geleden dat Rijscholenkiezer dit probleem had opgelost. 🙁

Erik Eisma Rijschool|27.11.14|15:11

Reactie van de Bovag (24-11-2014) op mijn vraag (25-10-2014) om uitleg over de ratings:

“Onze excuses voor deze late reactie.
Wij hebben uw vraag voorgelegd aan Nard Gilsing (projectmanager Team Alert) en het heeft enige tijd geduurd voordat wij een reactie mochten ontvangen. Helaas kunnen zij momenteel niet uitleggen hoe de ratings werken, omdat het één en ander niet goed blijkt te gaan. Zij doen er alles aan om dit zo snel mogelijk op te lossen.”

Deze site dient z.s.m. te worden opgeheven!!!

Marc van Osch|27.11.14|17:44

ik hoop dat hij uit de lucht gaat. veel mensen zien geen heil in deze site en het zit vol fouten
als je maild krijg je antwoord na 3 of 4 dagen

Bram Bal|28.11.14|01:02

Laat de Minister zichzelf maar gewoon laten adviseren door iedereen behalve de mensen uit de praktijk. Dan gaat het goed komen. Waardeloze, niets toevoegend bijscholing, een sanctie en nu weer een vergelijkingssite waar de meerderheid niet aan meedoet en die vol fouten staat. Nee, de Minister met in haar kielzog BOVAG en VRB zijn echt bezig de branche een positiever imago te laten krijgen. Laten we ons niet druk maken. Het gaat maar om een paar miljoen subsidie voor deze site. U was gewaarschuwd

Michael Sonderman|28.11.14|22:29

Haha, ze lezen vast mee, mijn positieve review is weggehaald
Maar review was net als bij de andere rijscholen gemanipuleerd, maar zeker niet Fake, ik had netjes ingevuld dat ik in 1989 rijbewijs gehaald heb.
Als team van rijscholenkiezer het goed wil doen, meteen alle reviews die op eigen initiatief (lees onder druk van de instructeur) zijn ingevuld weghalen. En alleen op uitnodiging van het CBR.
Of laat “klanten vertellen” reviews net zo hard mee tellen, want geen klant gaat 2 reviews indienen

Michael Sonderman|28.11.14|22:40

Klanten zijn sowieso kort van stof op “klanten vertellen” als ze geslaagd zijn.
4 punter beoordelen en aanbevelen kan er net van af als je de leerlingen niet van te voren niet instrueert wat ze moet schrijven.
Met andere woorden, zal het gros van de reviews gemanipuleerd zijn, als er meer dan 1 regel tekst van af kan. Een review van rijscholenkiezer heeft teveel vragen, en kost teveel tijd, en zal zonder vooraf geïnstrueerde leerlingen bij 90 % weggeklikt worden.

Kees Foks|30.11.14|12:47

Het slechtste onderdeel is de reviews. De vraag is hoe gaat de overheid mij beschermen tegen fake reviews. Een concurrent die slechte ervaringen over mijn rijschool schrijft of dit laat doen door een leerl in ruil voor gratis les. een meisje die mij onterecht beschuldigd dat ik geprobeerd heb aan haar te zitten. dat kan nu ook dmv aangifte maar dat is al veel ingewikkelder om iemand te beschuldigen. en andere onjuiste voorstelling van zaken. de opinie zou al gauw kunnen zijn waar rook is is vuur

Kees Foks|30.11.14|12:50

Vreemd is dat een werkelijk aanvulling ontbreekt . Namelijk hoeveel ttt heeft de rijschool aangevraagd. dit kan een indicatie zijn over een verplichtend karakter van de toets en dus hogere kosten voor een leerl die van te voren niet altijd even duidelijk zijn . Of dat leerl verplicht zijn het duurdere faalangst examen af te leggen

Kees Foks|30.11.14|12:54

Reviews zijn een prima hulpmiddel om een hotel te kiezen in het buitenland met veel personeel het geeft al een goede indruk hoe het er is. maar bij een eenmans rijschool ligt dit wel anders . Er kunnen zaken fout gaan uiteraard maar gezien de kleine aantal leerl kan een negatieve review onevenwichtig grote reputatieschade veroorzaken en tot stopzetting van een doorgaans prima rijschool

Kees Foks|30.11.14|12:58

wat nog zou kunnen is in meerkeuzen lijst zonder ruimte voor een eigen tekst.
zoals
Hoe was de eerste ontvangst: uitstekend /goed /matig/slecht
Was de instructeur doorgaans op tijd

enz enz

Youran van Ark|01.12.14|19:38

Succes morgen!

Nicole Buijze|03.12.14|18:15

Wacht nog steeds op een vervolg van dit topic. Ben zeer benieuwd naar de uitslag hiervan.

Youran van Ark|05.12.14|10:02

En?

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.