rijles, rijexamen, rijinstructeur, examinator, lesauto

‘Rijschool mag keuze voor tussentijdse toets best beïnvloeden’

Wel of geen tussentijdse toets? De meningen over het voorproefje op het praktijkexamen zijn onder rijschoolhouders sterk verdeeld, terwijl het slagingspercentage volgens cijfers van het CBR al jaren een stuk hoger ligt bij leerlingen die de toets afleggen voorafgaand aan het echte examen. Een voor- en tegenstander van de ‘TTT’ geven hun uitgesproken mening. “Er zijn helemaal geen voordelen aan.”

Aan het woord zijn Boy van Drongelen, eigenaar van auto- en motorrijschool Boy uit Heerlen – die tegenstander is van de tussentijdse toets – en Robert Altena, eigenaar van autorijschool Altena uit Hardenberg, die voorstander is. De rijschoolhouders reageren los van elkaar op de stellingen.

De TTT is voor leerlingen fijn om alvast te wennen aan de examensituatie.

Altena: “Dat klopt, de kandidaat kan op deze manier kennis maken met de gang van zaken bij het CBR. Dat scheelt alweer een heleboel zenuwen voor het echte examen. Wel moet aangetekend worden dat bij het examen de normen strakker gehandhaafd worden. Dat vind ik op zich begrijpelijk, maar er blijft dus wel een verschil.”

Van Drongelen: “Pure onzin, ik vind het geldklopperij. Het zou effect kunnen hebben wanneer je bij het examen dezelfde examinator zou hebben als bij de tussentijdse toets, zoals bij de introductie werd beloofd. Daar wordt echter helemaal niet naar gekeken. Als een leerling wil wennen aan zo’n situatie, kan ik hem ook een uur met een andere instructeur mee laten rijden. Dat geeft hetzelfde effect.”

De TTT is duur en dat geld kun je net zo goed benutten voor een echt examen.

Van Drongelen: “Exact. De kosten zijn gelijk aan een normaal examen, ik ben er ook even veel tijd aan kwijt. Maar als een leerling nu een perfect rit rijdt, heeft die er niets aan. Je kunt niets winnen. Je ontneemt jezelf een kans om je rijbewijs al te halen door niet gewoon een examen te doen. Er zitten gewoon geen voordelen aan die toets.”

Altena: “Daar ben ik het niet mee eens. Als tijdens een TTT geen verbeterpunten worden genoemd, heeft de opleider deze te laat gepland en had het inderdaad een examen moeten zijn. Als de toets op ongeveer tweederde van de opleiding wordt gepland, heeft deze absoluut nut.”

De vrijstelling die tijdens de TTT kan worden verdiend voor de bijzondere verrichtingen is een voordeel op het examen.

Altena: “Op zich klopt dat, maar soms klampt de leerling zich daar helemaal aan vast. Daarbij is het vreemd dat die vrijstelling slechts één examen geldt, want daarmee wordt een voordeel ook direct een stressmoment om het in een mogelijk herexamen opnieuw te moeten doen. In de regel merk ik wel dat leerlingen het tijdens het eerste examen fijn vinden om parkeren en omkeren achterwege te laten.

Van Drongelen: “Je kunt gewoon niet zakken op bijzondere verrichtingen tijdens het examen, dus daar hoef je het niet voor te doen. Daar komt nog eens bij dat er zonder parkeer- en omkeermoment meer tijd is om tijdens de autorit fouten te maken. Een vrijstelling zou pas echt van nut zijn als ook de snelweg zou mogen worden ontweken en de examenrit door de tussentijdse toets wordt ingekort naar bijvoorbeeld twintig minuten. Met dezelfde examinator.”

De CBR-examinator geeft tijdens de TTT nuttige tips waarop gefocust kan worden in de rijlessen tot het examen.

Van Drongelen: “Ik heb dat een keer gehad toen ik heel lang geleden een tussentijdse toets afnam. Die examinator begon te vertellen waar op gelet moest worden, en ik zei toen: ‘stop, ga mij niet vertellen hoe ik mijn werk moet doen’. Het is mijn taak om te zeggen wat er verbeterd moet worden, en de taak van de examinator om het geheel te beoordelen. Anders had de examinator maar instructeur moeten worden.”

Altena: “Op zich is het nuttig, al is de examinator soms nog wat toegeeflijk met gemaakte fouten. Natuurlijk is de leerling nog in opleiding, maar het mag best benadrukt worden dat sommige punten echt nog verbeterd moeten worden voor het examen. Het geheel helpt mij vooral om de tussentijdse toets in de rijlessen ervoor en erna goed te bespreken.”

Het is niet de taak van de rijschool om de leerling te sturen wel of niet voor een TTT te kiezen.

Altena: “De rijschool bepaalt de manier van opleiden, en daar kan de TTT een onderdeel van zijn. Daarom mag een rijschool best enigszins sturen in die keuze. De leerling kiest immers bewust een bepaalde rijschool vanwege de manier van opleiden. Maar uiteindelijk staat het iedere kandidaat natuurlijk vrij te kiezen voor de tussentijdse toets of een examen.”

Van Drongelen: “Ik adviseer om het niet te doen, omdat je er niets mee verdient. De tussentijdse toets vind ik puur een verkooppraatje van het CBR, ik geloof ook niet dat die slagingspercentages naar aanleiding daarvan daadwerkelijk hoger liggen. Als leerlingen er echter specifiek om vragen, mag het natuurlijk wel. Maar ik vind dat rijscholen die adviseren om de toets wel te doen dat alleen voor de financiële voordelen.”

Lars Verpalen

Auteur: Lars Verpalen

11 reacties op “‘Rijschool mag keuze voor tussentijdse toets best beïnvloeden’”

Anne Drenth|02.07.15|13:01

Ik ben het met de heer van Drongelen eens als je een l.l goed les geeft kan een andere instructeur ook een examen af nemen even ruilen de kosten zijn veel lager en hoe zit het na het tweede examen dan is het slaging percentage ook veel hoger.
DUS GEEN TTT KOST TE VEEL.

A.DRENTH TE GRONINGEN

Bert Bijster|02.07.15|14:09

Onze rijschool vind het ook vreemd dat de vrijstelling maar voor 1 examen geldt en een cursist door een collega laten toetsen is een prima alternatief. Helemaal omdat er steeds vaker nog eerder een B examen gereserveerd kan worden dan een TTT. Er is regelmatig te weinig capaciteit! Daarnaast blijkt ook dat soms geen vrijstelling wordt verdiend vanwege de zenuwen en dat daarna een perfect B examen wordt afgelegd! Dat is voor alle partijen toch een win-win-win situatie? Rijschool Bijster Hoofddorp

Erwin Doorakkers|02.07.15|15:05

Voor de tussentijdse toets! Einstein zei het al: ‘als je het niet goed kunt uitleggen snap je het niet’. Het CBR is vanaf 2008 eindelijk de goede richting opgegaan v.w.b. de eisen die gesteld zouden moeten worden aan een chauffeur. Kostenbeheersing inzake de opleiding is de verantwoordelijkheid van de kandidaat zelf. Ik kan enkel kwaliteit bieden. En ja, er zijn mensen die niet voor kwaliteit willen betalen. Een GOED leermeester leidt geen leerling maar een nieuwe leermeester op. RijschoolErwin

hans jansen|02.07.15|16:59

Een goede opleider moet kunnen adviseren of een leerling baat zal hebben bij de toets, want er zijn ook zat type leerlingen die gewoon kunnen slagen zonder de toets.

En mijn inziens gaat het niet om de tijd en de kosten, maar het opleidingstraject wat voor die type leerling van belang is.

Als een TTT geen voordelen heeft waarom hebben de Ris toetsen dat dan wel? zoals door vele beweert wordt. De derde Ris toets komt toch overeen met de TTT zoals men zegt.

Erwin Doorakkers|02.07.15|19:14

@Hans: Klopt, er zijn genoeg leerlingen die zonder tussentijdse toets kunnen maar toch ben ik van mening dat het ook voor hen meerwaarde heeft. Al is het maar de ervaring. Kandidaten krijgen zo toch een gelegenheid om kennis te maken met de mens achter de examinator. Of komen ze echt alleen om dat pasje? In mijn optiek krijgen ze met die pas enkel toestemming om ‘alleen’ verder te oefenen. C’est fini? Niet bij mijn rijschool. Ik zie een compleet opleidingstraject het als kwaliteit. Dus met TTT.

Amar J Sing|03.07.15|07:08

TTT VERPLICHT stellen:
1-Leerling ervaart opleiding als twee stappenplan; doelgerichter bezig
2-Leerling heeft altijd aandachtspunten; commentaar examinator helpt
3-Leerling heeft meer tijd per lesuur voor verkeersinzicht te verbeteren
4-Leerling ervaart vaak meer rust op het rijexamen na een TTT
Verder:TTT en 1ste rijexamen CBR-fee even duur; EV kosten €27,80 is onzin bij alles “nee” want kost het geautomatiseerd systeem niets
Beoordeling TTT moet strenger, vaak te soft t.o.v. normen rijexamen

Stefan Zaal|05.07.15|10:51

als je een TTT als eerste examenpunt neemt is elke leerling dan niet gezakt bij de eerste poging? je kan niet slagen voor een TTT. de kosten voor een leerling zijn net zo hoog als een examen dus voor de eerste keer slagen kan alleen zonder TTT in mijn optiek. oefenen bij een andere instructeur is kostentechnisch veel interessanter. dan maar ’n lager slagingspercentage. ze zouden rijscholen die bij alle leerlingen ’n TTT doen op 0% moeten zetten. is het zo klaar met wachttijden en geldverspilling

Bert de Weerd|09.07.15|20:07

Eens met Stefan Zaal! Het zou al een verbetering zijn om bij het slagingspercentage ook het aantal of percentage TTT’s te vermelden.
Wel zo transparant!

Rij School|15.07.15|17:03

De opleiding voor instructeur is voor iedereen het zelfde, de WRM en de rijtest is voor iedere instructeur het zelfde. Alle instructeur voldoen dus aan de door de overheid i.s.m. met de brancheverenigingen opgelegde eisen! Dan is het op zijn zachts gezegd merkwaardig dat landelijk meer dan 50% van alle kandidaten bij de eerste poging zakt voor zijn of haar examen. Dan is of de bijscholing en rij-toets niet goed, of zijn de eisen van de examinators tijdens het examen te strak!

Amar J Sing|16.07.15|06:44

Alle leerlingen geven achteraf aan dat een TTT hun een echte meerwaarde heeft gegeven. In hun gevoel over hoe het er aan toegaat op een rijexamen c.q. een second opinion krijgen van het CBR over hun rijvaardigheid, daar gaat het om bij de klant-leerling en niet rondom alle ‘theorieën’ hierboven, sterker nog veel rijinstructeurs kunnen zelfs het commentaar van de examinator implementeren in hun rijinstructie implementeren. Zo komen rijinstructeurs meer in lijn met CBR-normen

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.