Nationale Ombudsman, Alex Brenninkmeijer

Nationale Ombudsman bemiddelt tussen CBR en rijschool

Nationale Ombudsman Alex Brenninkmeijer heeft bemiddeld in een conflict tussen het CBR en een rijinstructrice. Oorzaak was een ongeluk tijdens het rijexamen die volgens de rijschool te wijten was aan de examinatrice.

Tijdens dat rijexamen zit Mary (gefingeerde naam) als instructrice achter in de auto. Haar leerling die aan het afrijden is, verleent geen voorrang waardoor een aanrijding ontstaat. De inzittenden – Mary, haar leerling en de examinatrice – komen er gelukkig heelhuids vanaf. Maar de auto van Mary is total loss.

Ingreep

Volgens Mary was de examinatrice met haar hoog gehakte schoen van het rempedaal afgegleden, zodat haar ingreep faalde. Ze stelt het CBR aansprakelijk voor de schade.

Maar het CBR verwijst naar een overeenkomst tussen de rijschool en het CBR. Daarin staat dat het CBR wordt vrijgesteld van schadevergoeding, tenzij er sprake is van een grove fout van de examinatrice. En van die grove fout is volgens het CBR geen sprake. Een lange discussie over ’grove fout’ of niet volgt. Uiteindelijk beëindigt het CBR de zaak en Mary krijgt van haar eigen verzekering de schade vergoed.

CBR

“Ik vind het heel vreemd dat het CBR de aansprakelijkheid zo ver van zich afschuift en de rijschoolhouder in beginsel laat opdraaien voor fouten van examinatoren. Hieruit blijkt ook de afhankelijkheid van iedere rijinstructeur van het CBR”, schrijft Brenninkmeijer in de Telegraaf.

“Als rijinstructeur heb je het niet voor het kiezen. Mooi dat Mary de schade vergoed heeft gekregen door haar verzekeringsmaatschappij, maar de verhoudingen zijn onder druk komen te staan door de discussie over de vraag of de examinatrice wel of geen ’grove fout’ heeft gemaakt. “

Rijinstructeur

Het hele incident legt druk op de verhouding tussen deze rijinstructeur en het CBR. In haar werk ervaart Mary als rijinstructrice nog steeds de gespannen werksfeer tussen haar en deze hooggehakte examinatrice.

Brenninkmeijer heeft daarom voorgesteld dat het CBR, de examinatrice en Mary met elkaar in gesprek gaan om de lucht voor de toekomst te klaren. Dat is inmiddels gebeurd en de emoties zijn over en weer uitgesproken. Met als resultaat dat Mary en de examinatrice elkaar weer normaal in de ogen kunnen kijken.

“Met deze uitkomst ben ik gelukkig”, aldus de Nationale Ombudsman

U las zojuist één van de gratis premium artikelen

Onbeperkt lezen? Maak gebruik van de exclusieve aanbieding

Bekijk de aanbieding

Auteur: Bart Pals

22 reacties op “Nationale Ombudsman bemiddelt tussen CBR en rijschool”

Wim van Dijk|28.03.11|17:31

Schandelijk, steeds weer kost het rijschoolhouders geld als er iets mis gaat met, bij of door het CBR en steeds weer komt het CBR er mee weg, wanneer komt er een onafhankelijke commissie die dit soort zaken regelt.Deze rijschool is no-claim kwijt een evt eigen risico en omzet verlies en wie betaald de huur van de auto bij het nieuwe examen voor de leerling ?

Zo zijn er tal van voorbeelden waar de rijschool houder de klos is en nergens terecht kan

Bert vd H.|28.03.11|20:14

Persoonlijk vind ik zo’n actie een GROVE fout. Mijn kandidaat laten ze er op zakken als dat tijdens het examen gebeurd.
Die examinator zou dan sowieso nooit meer met dat soort schoenen in mijn auto komen.

Overigens geeft dit voorbeeld aan dat de examens eigenlijk op film moeten komen. Dat zou dit soort zinloze discussies een stuk verduidelijken.

nic|28.03.11|22:47

Ik ben voor opnames tijdens examens want er zijn dikwijls punten waarop examinator en rijschool van mening verschillen maar CBR staat altijd in zijn gelijk en rijschool zijn altijd de domme blondjes die niet kunnen opleiden. Ook als examenuitslag gezakt zou zijn kan je heel duidelijk naar leerling uitleggen met beeld en lessen er op aanpassen.
Helaas verbied de wet op de privacy dit soort controles. Zelfs al staat de leerling erachter zal een CBR dit nooit tolereren.

Rijschool Jan Heezen|31.03.11|13:14

Blijft een moeilijk punt. Wij hebben in het verleden diverse malen schade’s tijdens examens gehad. In de meeste gevallen had de examinator het kunnen voorkomen. Al is het “maar” een band/velg kapotrijden, had de examinator dit kunnen voorkomen.

Tot op heden is het ons nog nooit gelukt het CBR aansprakelijkheid te laten erkennen. Beetje jammer…

C.v.GOGH|31.03.11|13:33

Blijft een machstpositie die CBR examen insituut dat zie je zo maar weer en ze zijn toch verzekerd?! ze doen net of ze t zelf moeten betalen?
En die examinatrice heeft en verkeerde schoenen aan en ze weet blijkbaar de voorangsregels niet!! Voor hetzelfde geldt rijdt de leerling iemand dood?
Wordt tijd voor concurrentie.
Een rijinstructeur kan geen examinator worden zonder HAVO?! maar nooit rijles gegeven en examineren dat mag wel?!
wie weet er dan het meeste vanaf?
Vreemd wereldje CBR.

K.U|31.03.11|19:26

Dit artikel uit deTelegraaf ( 26-3-11) gaat over Rapportnummer 2011/043 van de Nationale Ombudsman. Het betreft een gegrond verklaarde klacht over onderzochte gedragingen van het CBR, wegens het in strijd zijn met de vereiste van redelijkheid.
Verzoekster, een rij-instructrice klaagt erover dat het CBR onvoldoende oog heeft gehad voor haar belangen nadat er 28-05-2008 tijdens een examenrit een aanrijding met haar lesauto had plaatsgevonden. Dit door het mistrappen van het rempedaal.

Instructeur|31.03.11|22:11

Tijdens een examen laat de examinator de leerling straatje keren. Leerling rijdt tijdens het achteruit rijden tegen een boom aan. De examinator gaat na het examen dood leuk naar huis en ziet een instructeur van mij bij het lopen naar zijn auto dat er een barst in de bumper zit. CBR is van mening dat het geen grove schuld van de examinator is en dus moeten wij er zelf voor opdraaien.
Wij zijn van mening dat de examinator moet weten dat het fout kan gaan zodra de leerling zijn auto stil zet >>>>

Instructeur|31.03.11|22:14

Als hij dat niet door gehad heeft is hij geen knip voor de neus waard. Het is schandalig dat een organisatie als de BOVAG die claimt dat ze opkomen voor de rijscholen hier niets aan doet.
uiteindelijk schade zelf betaald terwijl de examinator de juridische bestuurder is.

jan lammers|31.03.11|23:11

Dat is het sterke punt van het CBR; ze hebben geen concurrentie. Als we ergens anders naar toe konden zouden ze wel een toontje lager zingen. Wij hebben ook al een schade gehad tijdens een examen omdat de examinator nog een keer achteruit wilde en de paal over het hoofd zag. 675E schade. Dank je wel CBR. Dat is makkelijk. Wel de lusten en niet de lasten. Verantwoordelijkheden zijn voor de ander. We zijn gewoon gek dat we dat accepteren met zijn allen. We kunnen er nog wat aan veranderen toch?

Rob|01.04.11|09:48

Ik heb altijd gedacht dat mensen die examen komen doen kunnen autorijden?

Francois Peeters|01.04.11|11:21

Vervolg Francois Peeters
Mijn advies aan de instructrice : neem een advocaat in de arm en start een civiele procedure op. Gerede kans dat daar iets uit komt. Los daarvan is niet ingrijpen bij een auto van rechts altijd een grove fout. Ik zal zelf het een en ander aankaarten bij de Bovag.
Wat we sowieso veel meer moeten doen is minder roepen met loze kreten en het CBR veel meer aanpakken door collectief actie in te stellen door daadkracht ! Succes !

Francois Peeters|01.04.11|11:40

Begin F. Peeters
Alex Brenninkmeijer was in het verleden rechter. Nu, als Nationale Ombudsman, met zijn staat van dienst, is hij een autoriteit op het gebied van de rechtspraak. Als Brenninkmeijer aangeeft dat hij het zeer vreemd vindt dat het CBR deze verantwoording voor zich uitschuift en rijscholen te afhankelijk maakt, hebben we een basis.
Artikelen in overeenkomsten kunnen nl. door een rechter, met het oog op redelijkheid en billijkheid ( Boek 6, Art. 2, BW) nietig worden verklaard !

nic|01.04.11|18:03

@francois “minder roepen met loze kreten en het CBR veel meer aanpakken door collectief actie”
Hoe wil je dat van de grond krijgen? Iedereen die als instructeur/rijschool/klant een probleem heeft strijdt een verloren strijd. Altijd een persoon tegen de gesloten gelederen van het CBR als organisatie waarbij de persoon altijd ongelijk heeft en het CBR zich altijd in het gelijk weet te stellen. Al jaren zijn de verhalen er maar niemand bereikt ooit iets tegen de “macht”

Henk|01.04.11|19:50

Ben nu ook via de rechtsbijstand verzekering bezig. Door toedoen van examinaterice schade aan auto € 680,00. Tot nu toe houdt CBR poot stijf, zijn volgens zeggen niet aansprakelijk, terwijl examinatrice toegeeft dat zij dacht dat wat leerling deed niet zou goedgaan maar greep niet in. Grove nalatigheid.

Bert|01.04.11|19:55

@ Nic,

Ik denk dat het per examenplaats verschilt hoe de verhouding instructeur/ examinator is.
Voorheen hadden we natuurlijk de verschillende regio’s. Wij vielen onder Arnhem, en die examinatoren kon je eigenlijk allemaal prima hebben, het zijn eigenlijk bijna je collega’s.
Nu komen ze ook van oproepplaatsen die voorheen buiten de regio vielen, en ik moet zeggen dat er wel verschillen zijn.

rob|01.04.11|20:43

ik baal ook van de macht van het cbr . Maar vergeet niet dat een verzekering op de auto is afgesloten en niet op `een juridische bestuurder ` met andere woorden je geeft toestemming aan het cbr om jou auto te gebruiken , en daardoor ben je zelf aansprakelijk , helaas

rob|01.04.11|20:43

Wel vind ik dat het cbr op de een of andere manier wel aansprakelijk gesteld mag worden , want als bv een examinator jou niet zo mag zou deze theoretisch jou schade kunnen doen door bv een LL niet te corrigeren als de stoep echt te dicht bij komt ( heb dat zelf nog niet meegemaakt ,kan het me ook niet voorstellen , maar het zou kunnen ) dat betekend in iedergeval dat je nergens je no-claim of eigen risico kunt verhalen

rob|01.04.11|20:44

Als rijschool moet je aan alle door het cbr opgelegde verplichtingen , en daarbij komende kosten voldoen , maar als het een keer andersom is is het cbr niet thuis

Lex Sunny|01.04.11|21:25

De examinator achterin de auto en alle problemen zijn opgelost!

Sjaak Zoeteman|01.04.11|21:34

Dames en Heren,
De Proffesionel examinator heeft niet voor niks de beschikking over rempedalen en vereiste spiegels. Zoals cbr de zaak nu afwimpeld zouden er geen leerlingen moeten zakken. Cursisten zijn al de kluts kwijt als ze op examen moeten.
Als die drijgt tegen een boom of paal te gaan rijden, zou de proffesionele examinator toch dat in de gaten moeten hebben voordat het gebeurt.Te gek voor woorden dat examinatoren niet een aansprakelijkheidsverzekering hebben.

nic|02.04.11|11:18

@bert Je hebt gelijk Helaas is het bij ons anders om. Wij hebben hier profijt van examinatoren buiten de regio terwijl de eigen examinatoren het leven van veel rijscholen zuur willen maken op basis van hun eigen voorkeur. Ik blijf het raar vinden want ip zijn we met hetzelfde bezig, leerlingen aan het verkeer toelaten die veilig kunnen en willen rijden.

Piet Noordzee|02.04.11|12:41

De regel 18 van het examenreglement bij het CBR is zowiezo scheef. Hierin stelt het CBR dat zij nooit aansprakelijk is. Leuk voorbeeld: tijdens een motorrijexamen gaat een leerling onderuit door ijsgladheid; motor kapot; CBR niet aansprakelijk, maar zij hebben wel bepaalt dat het examen door kon gaan. en ze zijn niet aansprakelijk?

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.

Nationale Ombudsman bemiddelt tussen CBR en rijschool | RijschoolPro
Nationale Ombudsman, Alex Brenninkmeijer

Nationale Ombudsman bemiddelt tussen CBR en rijschool

Nationale Ombudsman Alex Brenninkmeijer heeft bemiddeld in een conflict tussen het CBR en een rijinstructrice. Oorzaak was een ongeluk tijdens het rijexamen die volgens de rijschool te wijten was aan de examinatrice.

Tijdens dat rijexamen zit Mary (gefingeerde naam) als instructrice achter in de auto. Haar leerling die aan het afrijden is, verleent geen voorrang waardoor een aanrijding ontstaat. De inzittenden – Mary, haar leerling en de examinatrice – komen er gelukkig heelhuids vanaf. Maar de auto van Mary is total loss.

Ingreep

Volgens Mary was de examinatrice met haar hoog gehakte schoen van het rempedaal afgegleden, zodat haar ingreep faalde. Ze stelt het CBR aansprakelijk voor de schade.

Maar het CBR verwijst naar een overeenkomst tussen de rijschool en het CBR. Daarin staat dat het CBR wordt vrijgesteld van schadevergoeding, tenzij er sprake is van een grove fout van de examinatrice. En van die grove fout is volgens het CBR geen sprake. Een lange discussie over ’grove fout’ of niet volgt. Uiteindelijk beëindigt het CBR de zaak en Mary krijgt van haar eigen verzekering de schade vergoed.

CBR

“Ik vind het heel vreemd dat het CBR de aansprakelijkheid zo ver van zich afschuift en de rijschoolhouder in beginsel laat opdraaien voor fouten van examinatoren. Hieruit blijkt ook de afhankelijkheid van iedere rijinstructeur van het CBR”, schrijft Brenninkmeijer in de Telegraaf.

“Als rijinstructeur heb je het niet voor het kiezen. Mooi dat Mary de schade vergoed heeft gekregen door haar verzekeringsmaatschappij, maar de verhoudingen zijn onder druk komen te staan door de discussie over de vraag of de examinatrice wel of geen ’grove fout’ heeft gemaakt. “

Rijinstructeur

Het hele incident legt druk op de verhouding tussen deze rijinstructeur en het CBR. In haar werk ervaart Mary als rijinstructrice nog steeds de gespannen werksfeer tussen haar en deze hooggehakte examinatrice.

Brenninkmeijer heeft daarom voorgesteld dat het CBR, de examinatrice en Mary met elkaar in gesprek gaan om de lucht voor de toekomst te klaren. Dat is inmiddels gebeurd en de emoties zijn over en weer uitgesproken. Met als resultaat dat Mary en de examinatrice elkaar weer normaal in de ogen kunnen kijken.

“Met deze uitkomst ben ik gelukkig”, aldus de Nationale Ombudsman

U las zojuist één van de gratis premium artikelen

Onbeperkt lezen? Maak gebruik van de exclusieve aanbieding

Bekijk de aanbieding

Auteur: Bart Pals

22 reacties op “Nationale Ombudsman bemiddelt tussen CBR en rijschool”

Wim van Dijk|28.03.11|17:31

Schandelijk, steeds weer kost het rijschoolhouders geld als er iets mis gaat met, bij of door het CBR en steeds weer komt het CBR er mee weg, wanneer komt er een onafhankelijke commissie die dit soort zaken regelt.Deze rijschool is no-claim kwijt een evt eigen risico en omzet verlies en wie betaald de huur van de auto bij het nieuwe examen voor de leerling ?

Zo zijn er tal van voorbeelden waar de rijschool houder de klos is en nergens terecht kan

Bert vd H.|28.03.11|20:14

Persoonlijk vind ik zo’n actie een GROVE fout. Mijn kandidaat laten ze er op zakken als dat tijdens het examen gebeurd.
Die examinator zou dan sowieso nooit meer met dat soort schoenen in mijn auto komen.

Overigens geeft dit voorbeeld aan dat de examens eigenlijk op film moeten komen. Dat zou dit soort zinloze discussies een stuk verduidelijken.

nic|28.03.11|22:47

Ik ben voor opnames tijdens examens want er zijn dikwijls punten waarop examinator en rijschool van mening verschillen maar CBR staat altijd in zijn gelijk en rijschool zijn altijd de domme blondjes die niet kunnen opleiden. Ook als examenuitslag gezakt zou zijn kan je heel duidelijk naar leerling uitleggen met beeld en lessen er op aanpassen.
Helaas verbied de wet op de privacy dit soort controles. Zelfs al staat de leerling erachter zal een CBR dit nooit tolereren.

Rijschool Jan Heezen|31.03.11|13:14

Blijft een moeilijk punt. Wij hebben in het verleden diverse malen schade’s tijdens examens gehad. In de meeste gevallen had de examinator het kunnen voorkomen. Al is het “maar” een band/velg kapotrijden, had de examinator dit kunnen voorkomen.

Tot op heden is het ons nog nooit gelukt het CBR aansprakelijkheid te laten erkennen. Beetje jammer…

C.v.GOGH|31.03.11|13:33

Blijft een machstpositie die CBR examen insituut dat zie je zo maar weer en ze zijn toch verzekerd?! ze doen net of ze t zelf moeten betalen?
En die examinatrice heeft en verkeerde schoenen aan en ze weet blijkbaar de voorangsregels niet!! Voor hetzelfde geldt rijdt de leerling iemand dood?
Wordt tijd voor concurrentie.
Een rijinstructeur kan geen examinator worden zonder HAVO?! maar nooit rijles gegeven en examineren dat mag wel?!
wie weet er dan het meeste vanaf?
Vreemd wereldje CBR.

K.U|31.03.11|19:26

Dit artikel uit deTelegraaf ( 26-3-11) gaat over Rapportnummer 2011/043 van de Nationale Ombudsman. Het betreft een gegrond verklaarde klacht over onderzochte gedragingen van het CBR, wegens het in strijd zijn met de vereiste van redelijkheid.
Verzoekster, een rij-instructrice klaagt erover dat het CBR onvoldoende oog heeft gehad voor haar belangen nadat er 28-05-2008 tijdens een examenrit een aanrijding met haar lesauto had plaatsgevonden. Dit door het mistrappen van het rempedaal.

Instructeur|31.03.11|22:11

Tijdens een examen laat de examinator de leerling straatje keren. Leerling rijdt tijdens het achteruit rijden tegen een boom aan. De examinator gaat na het examen dood leuk naar huis en ziet een instructeur van mij bij het lopen naar zijn auto dat er een barst in de bumper zit. CBR is van mening dat het geen grove schuld van de examinator is en dus moeten wij er zelf voor opdraaien.
Wij zijn van mening dat de examinator moet weten dat het fout kan gaan zodra de leerling zijn auto stil zet >>>>

Instructeur|31.03.11|22:14

Als hij dat niet door gehad heeft is hij geen knip voor de neus waard. Het is schandalig dat een organisatie als de BOVAG die claimt dat ze opkomen voor de rijscholen hier niets aan doet.
uiteindelijk schade zelf betaald terwijl de examinator de juridische bestuurder is.

jan lammers|31.03.11|23:11

Dat is het sterke punt van het CBR; ze hebben geen concurrentie. Als we ergens anders naar toe konden zouden ze wel een toontje lager zingen. Wij hebben ook al een schade gehad tijdens een examen omdat de examinator nog een keer achteruit wilde en de paal over het hoofd zag. 675E schade. Dank je wel CBR. Dat is makkelijk. Wel de lusten en niet de lasten. Verantwoordelijkheden zijn voor de ander. We zijn gewoon gek dat we dat accepteren met zijn allen. We kunnen er nog wat aan veranderen toch?

Rob|01.04.11|09:48

Ik heb altijd gedacht dat mensen die examen komen doen kunnen autorijden?

Francois Peeters|01.04.11|11:21

Vervolg Francois Peeters
Mijn advies aan de instructrice : neem een advocaat in de arm en start een civiele procedure op. Gerede kans dat daar iets uit komt. Los daarvan is niet ingrijpen bij een auto van rechts altijd een grove fout. Ik zal zelf het een en ander aankaarten bij de Bovag.
Wat we sowieso veel meer moeten doen is minder roepen met loze kreten en het CBR veel meer aanpakken door collectief actie in te stellen door daadkracht ! Succes !

Francois Peeters|01.04.11|11:40

Begin F. Peeters
Alex Brenninkmeijer was in het verleden rechter. Nu, als Nationale Ombudsman, met zijn staat van dienst, is hij een autoriteit op het gebied van de rechtspraak. Als Brenninkmeijer aangeeft dat hij het zeer vreemd vindt dat het CBR deze verantwoording voor zich uitschuift en rijscholen te afhankelijk maakt, hebben we een basis.
Artikelen in overeenkomsten kunnen nl. door een rechter, met het oog op redelijkheid en billijkheid ( Boek 6, Art. 2, BW) nietig worden verklaard !

nic|01.04.11|18:03

@francois “minder roepen met loze kreten en het CBR veel meer aanpakken door collectief actie”
Hoe wil je dat van de grond krijgen? Iedereen die als instructeur/rijschool/klant een probleem heeft strijdt een verloren strijd. Altijd een persoon tegen de gesloten gelederen van het CBR als organisatie waarbij de persoon altijd ongelijk heeft en het CBR zich altijd in het gelijk weet te stellen. Al jaren zijn de verhalen er maar niemand bereikt ooit iets tegen de “macht”

Henk|01.04.11|19:50

Ben nu ook via de rechtsbijstand verzekering bezig. Door toedoen van examinaterice schade aan auto € 680,00. Tot nu toe houdt CBR poot stijf, zijn volgens zeggen niet aansprakelijk, terwijl examinatrice toegeeft dat zij dacht dat wat leerling deed niet zou goedgaan maar greep niet in. Grove nalatigheid.

Bert|01.04.11|19:55

@ Nic,

Ik denk dat het per examenplaats verschilt hoe de verhouding instructeur/ examinator is.
Voorheen hadden we natuurlijk de verschillende regio’s. Wij vielen onder Arnhem, en die examinatoren kon je eigenlijk allemaal prima hebben, het zijn eigenlijk bijna je collega’s.
Nu komen ze ook van oproepplaatsen die voorheen buiten de regio vielen, en ik moet zeggen dat er wel verschillen zijn.

rob|01.04.11|20:43

ik baal ook van de macht van het cbr . Maar vergeet niet dat een verzekering op de auto is afgesloten en niet op `een juridische bestuurder ` met andere woorden je geeft toestemming aan het cbr om jou auto te gebruiken , en daardoor ben je zelf aansprakelijk , helaas

rob|01.04.11|20:43

Wel vind ik dat het cbr op de een of andere manier wel aansprakelijk gesteld mag worden , want als bv een examinator jou niet zo mag zou deze theoretisch jou schade kunnen doen door bv een LL niet te corrigeren als de stoep echt te dicht bij komt ( heb dat zelf nog niet meegemaakt ,kan het me ook niet voorstellen , maar het zou kunnen ) dat betekend in iedergeval dat je nergens je no-claim of eigen risico kunt verhalen

rob|01.04.11|20:44

Als rijschool moet je aan alle door het cbr opgelegde verplichtingen , en daarbij komende kosten voldoen , maar als het een keer andersom is is het cbr niet thuis

Lex Sunny|01.04.11|21:25

De examinator achterin de auto en alle problemen zijn opgelost!

Sjaak Zoeteman|01.04.11|21:34

Dames en Heren,
De Proffesionel examinator heeft niet voor niks de beschikking over rempedalen en vereiste spiegels. Zoals cbr de zaak nu afwimpeld zouden er geen leerlingen moeten zakken. Cursisten zijn al de kluts kwijt als ze op examen moeten.
Als die drijgt tegen een boom of paal te gaan rijden, zou de proffesionele examinator toch dat in de gaten moeten hebben voordat het gebeurt.Te gek voor woorden dat examinatoren niet een aansprakelijkheidsverzekering hebben.

nic|02.04.11|11:18

@bert Je hebt gelijk Helaas is het bij ons anders om. Wij hebben hier profijt van examinatoren buiten de regio terwijl de eigen examinatoren het leven van veel rijscholen zuur willen maken op basis van hun eigen voorkeur. Ik blijf het raar vinden want ip zijn we met hetzelfde bezig, leerlingen aan het verkeer toelaten die veilig kunnen en willen rijden.

Piet Noordzee|02.04.11|12:41

De regel 18 van het examenreglement bij het CBR is zowiezo scheef. Hierin stelt het CBR dat zij nooit aansprakelijk is. Leuk voorbeeld: tijdens een motorrijexamen gaat een leerling onderuit door ijsgladheid; motor kapot; CBR niet aansprakelijk, maar zij hebben wel bepaalt dat het examen door kon gaan. en ze zijn niet aansprakelijk?

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.