nationale ombudsman, alex brenninkmeijer

Getuigenis rijinstructeur noodzakelijk bij behandeling klacht tegen CBR-examinator

Het CBR heeft een tik op haar vingers gekregen van de Nationale Ombudsman. Een kandidate diende een klacht in tegen een exameninator wegens een ‘ongepaste opmerking’. Het CBR heeft vervolgens niet genoeg zijn best gedaan de rijinstructeur, die bij het voorval aanwezig was, te benaderen voor zijn getuigenis. Daardoor is de klacht van de kandidaat onterecht ongegrond verklaard, aldus Ombudsman Alex Brenninkmeijer.

De kandidate had een klacht bij het CBR ingediend over het verloop van het praktijkexamen voor haar rijbewijs. De examinator van het CBR zou tijdens haar rijexamen een opmerking over haar leeftijd hebben gemaakt die verzoekster discriminerend vond.

CBR

Het CBR achtte de klacht van de kandidate ongegrond. De examinator had verklaard dat hij slechts uit interesse aan verzoekster had gevraagd of zij door omstandigheden niet eerder in de gelegenheid was geweest om haar rijbewijs te halen. Het was juist zijn bedoeling geweest om verzoekster tijdens dit gesprek op haar gemak te stellen.

De kandidate kon zich niet vinden in de reactie van het CBR en diende een klacht in bij de Nationale ombudsman. Zij klaagde over de wijze waarop het CBR haar klacht had afgehandeld. Het CBR had haar rijinstructeur niet gehoord in de klachtprocedure, terwijl hij bij het rijexamen aanwezig was. Verder gaf verzoekster aan dat het CBR haar klacht ongegrond had verklaard, enkel op basis van de verklaring van de examinator.

Rijinstructeur

De Nationale ombudsman opende een onderzoek naar de klacht van de kandidate. Daarbij vroeg hij het CBR of de rijinstructeur van verzoekster was gehoord en waarom het CBR de klacht van verzoekster ongegrond had verklaard. Verzoekster en de examinator hadden immers tegenstrijdige verklaringen afgelegd over het verloop van het examen.

Het CBR informeerde de Nationale ombudsman dat het de klachtbehandelaar niet was gelukt om de rijinstructeur telefonisch te bereiken. Daarom had het CBR uiteindelijk besloten om de klacht te behandelen op basis van de beschikbare informatie. Dat was niet juist, zo vindt de Ombudsman. Het CBR had de rijinstructeur ook schriftelijk moeten benaderen.

Examinator

Het CBR gaf aan zich nu te onthouden van een oordeel over de klacht van verzoekster. Het is immers moeilijk te achterhalen wat er precies is gezegd. Dat het CBR in eerste instantie de klacht ongegrond verklaarde enkel op basis van de verklaring van de examinator, was onvoldoende gemotiveerd, zo vindt De Nationale ombudsman.

Hij heeft daarom ook de rijinstructeur van de kandidate nog benaderd. De rijinstructeur deelde mee dat hij de opmerking van de examinator tijdens het examen niet gepast had gevonden.

Klacht gegrond

De Nationale Ombudsman merkte nog op dat het CBR de klacht van de kandidate gegrond had dienen te verklaren in de klachtprocedure, indien het CBR beschikt zou hebben over de verklaring van de rijinstructeur van verzoekster. Dit, omdat zowel de kandidate als haar rijinstructeur hebben aangegeven de opmerking van de examinator niet gepast te hebben gevonden.

Lees hier de volledige uitspraak van de Nationale Ombudsman

Auteur: Bart Pals

35 reacties op “Getuigenis rijinstructeur noodzakelijk bij behandeling klacht tegen CBR-examinator”

Piet Noordzee|05.01.12|10:17

Dat heb je met die instanties als het CBR, het komt ook wel eens voor dat een instructeur het pertinent niet eens is met de beoordeling van de examinator. Helaas heeft het CBR in de praktijk altijd gelijk. Er is geen beroepsprocedure die eerlijk genoemd kan worden voor de klant. De beoordelaar is het CBR, de beroepscommissie is het CBR, en de (laten we zeggen) rechter is het CBR. Waar de ene leerling bij examinator A. op zakt daar laat examinator B. de andere leerling voor slagen. >>>>

Piet Noordzee|05.01.12|10:22

>>>> Als de rijschool of de instructeur hier dan vragen over heeft, en de situaties voorlegt, blijft de beoordeling van de examinator staan. Als rijschool hebben wij dit zelf al meerdere keren ondervonden, en we hebben de hoop opgegeven dat hier ooit verbetering in komt. De enigste oplossing (in onze ogen) is dat de camera’s die wij in onze lesauto’s hebben (als bewijsmateriaal bij ongelukken en lesondersteuning voor leerlingen) aan mogen blijven staan bij examens. >>>

Piet Noordzee|05.01.12|10:26

>>> en daar heeft het CBR natuurlijk weer een stokje voor gestoken. Als rijschool mag je geen opnames maken, maar als één of ander TV programma (ik noem geen namen) opnames wil maken tijdens examens, en dit op TV willen uitzenden, wordt dit wel toegestaan. Misschien dat onze beste minister het CBR toch maar eens nader onder de loep moet nemen…

Ankie|05.01.12|10:53

Was de leerling toevallig gezakt?

Ronald|05.01.12|11:47

Ik ga er niet eens op in. Ik maak mijn leerling duidelijk dat ’n examen iets is tussen kandidaat en cbr en dat ik geen partij meer ga kiezen. Vroeger eens meegemaakt dat een leerling, terecht, gezakt was, maar thuis zag dat er op zijn uitslag formulier stond dat hij geslaagd was. Toen wilden beide partijen mijn betrokkenheid, maar jammer dan…

Nico|05.01.12|12:18

De camera zou een betere oplossing zijn, niet alleen voor opmerkingen maar ook voor beoordeling (het juiste doeleinde).
Sommige CBR mannen en vrouwen (Examinatoren) doen alsof dat je voor hun werkt.

Hopelijk komt er een oplossing voor…………………..!!!!!!

gerrit|05.01.12|12:59

Begrijp ik het goed ?? 7 jaar geleden ook een klacht ingediend ? Toen was ze schijnbaar tevreden ( gelezen in de volledige versie van uitspraak ombudsman). Ook over dezelfde examinator of niet?

Piet Noordzee|05.01.12|13:50

@Ankie bovenstaand atikel ging niet over een leerling van mijn rijschool. Vorige maand heb ik één van mijn instructeurs, vanwege ziekte van een instructeur, aan een andere rijschool ‘uitgeleend’ voor een besproken examen. De leerling van die rijschool reed echt slecht, gaf regelmatig geen voorrang, en was toch geslaagd… rarara hoe kan dit? Mijn instructeur was echt stomverbaasd; maar heeft dit (natuurlijk) niet tegen de examinator gezegd, om de leerling niet in verlegenheid te brengen.

Ronald|05.01.12|14:15

@Piet dat blijft een momentopname kan je vergelijken met de toneelstukje.

Wat ik wel vaak mee gemaakt heb, mijn slechte leerlingen die slagen in 1 keer en goede leerlingen die zakken 3 a 4 keer soms komen ze zelfs bij de B.N.O.R terecht vreemd heel vreemd, ik geef al 13 jaar rijles ik weet wel wat goed en slecht is.

rene|05.01.12|17:48

Waar het altijd op neerkomt: valt de uitslag tegen (gezakt) dat zoekt de leerling een zondebok. Of de examinator deugt niet, of de rijschool deugt niet.
Heb zelf ook 1 dame gehad die een klacht in heeft gediend tegen een examinator, in mijn ogen totaal ongegrond, maar toen ze zakte deugde de examinator ineens niet. Misschien heeft het ook iets te maken met de mondigheid van de dames. Emancipatie wanneer het hun uit komt, het zwakke geslacht spelen wanneer het van pas komt.

oplettende|05.01.12|19:51

Het CBR heeft zoveel macht ,daar kun je gewoon niet tegen in ,net zoals die grote verschillen tussen de examinators wat de één prima vind ,vind de ander weer fout .

Anjo Joostens voorzitter CRKN|05.01.12|22:44

1. Het slagingspercentage van het CBR is een subjectieve eindmeting voor rijbewijs leerlingen.
Doelgroepering en de slagingsgevoeligheid van diverse rijbewijs leerlingen worden namelijk hier niet in het slagingspercentage berekend.

2. Een objectief eindoordeel van rij- examinatoren in loondienst van het CBR, over rijscholen op basis van hun protocol en onze rijprocedure.

Anjo Joostens voorzitter CRKN|05.01.12|22:45

Slagingskans bij een rijschool

1. Een objectief eindmeting voor rijbewijs leerlingen, op basis van doelgroepering en slagingsgevoeligheid.

2. Een subjectieve eindoordeel voor rijbewijs leerlingen, op basis van de rijprocedure en protocol van het CBR, omdat doelgroepering en slagingsgevoeligheid hierin niet zijn opgenomen.

Theo Lemm|05.01.12|23:48

Ik heb één keer, in de zeven jaar dat ik les geef, een leerling gehad die een klacht indiende. Het ging om een BNOR faalangst examen waarbij de examinator de leerling op een zodanige manier benaderde, dat deze zich absoluut niet op zijn gemak voelde. De examenmanager hier heeft mij gebeld en ik kon de visie van de leerling allen maar bevestigen. Daarop is het examen vergoed, is twee weken later een gewone BNOR met de manager gereden en is er een goed en constructief gesprek geweest tussen mij, >

Theo Lemm|05.01.12|23:48

> de manager en de bewuste examinator.
Ik heb een goed gevoel overgehouden aan de wijze waarop de klacht is afgehandeld.
Geen spoor van arrogantie of afstandelijkheid. Hulde voor de examenmanager. Niet zozeer vanwege de vergoeding en de snelle herkansing met goed resultaat, maar ook omdat de klacht en mijn zienswijze op het verloop van een goed faalangst examen. Wederzijds een open vizier is altijd de beste wijze van communiceren.

Bert|06.01.12|17:20

@ Theo,

Helemaal met je eens. Het CBR doet wel degelijk haar best om problemen/ klachten aan te pakken. Alleen, sommige instructeurs/ rijscholen zorgen ervoor dat ze niet serieus genomen (kunnen) worden. En ja, dan kun je het vergeten. Ik erger me af en toe groen en geel hoe sommige instructeurs tekeer kunnen gaan tegen de examinatoren. Tegen die mensen zou ik willen zeggen; vooral zo doorgaan, dan gooi je je eigen glazen in.

nic|07.01.12|15:53

@sjouke Ik heb het ook gelezen en vind het een goed rapport en zoals ik lees na onderzoek geplaatst. Ik vind het inderdaad herkenbaar en ben ook zeker benieuwd hoe hier op gereageerd gaat worden.

Lammert|08.01.12|13:18

@nic [email protected] wat dat rapport betreft staat er voor mij niks nieuws in en heeft volgens mij niets met cbr of slagingspercentage te maken .Elke instructeur heeft daar mee te maken en
aan hem of haar de taak daar een goede oplossing bij te vinden. Dit is één van de onderdelen
die dit werk voor mij juist leuk en interessant maken. Het wiel is al uit gevonden , aan ons de
taak daar juist mee om te gaan..

william|12.01.12|12:53

Ik ben ook van mening dat een eventuele klacht vaak voorkomt uit een teleurstelling over een onvoldoende (dus niet altijd terecht). Ik werk met een camera in de auto en ben daar erg tevreden over, ook zou ik graag willen dat deze tijdens het examen aan mag blijven staan, niet om te beoordelen maar wel om de gang van zaken terug te kunnen zien en gemaakte fouten terug te kijken met de kandidaat.
maar niemand wordt graag beoordeeld en dus ook het cbr niet

william|12.01.12|12:55

In elk goed restaurant mag je best in de keuken kijken om te zien hoe het daar gaat, behalve als ze weten dat er dingen niet altijd kloppen.

Sonny Caster|19.01.12|18:56

Het blijft moeilijk om een subjectieve meting discussievrij te houden. Ik gebruik een videocamera tijdens de lessen maar ben geen voorstander van gebruik tijdens het examen want het slagingspercentage zou weleens kunnen kelderen omdat tijdens het examen in de meeste gevallen fouten worden gemaakt die onacceptabel zijn. Mijn klacht over de heer Sprenger (BNOR Zuid-Oost) is tijdens een gesprek (A. de Koster, Sprenger en ik) naar volle tevredenheid opgelost. Zo kan het dus ook. T Lemm heeft gelijk.

Piet Noordzee|20.01.12|10:16

Ik blijf toch voorstander van een camera in de lesauto die ook aan mag staan bij examens. Niet om de examinator en leerling te kunnen controleren, maar in eerste instantie als bewijsmateriaal bij ongelukken (daarvoor heb ik de camera ook aangeschaft). In punt 18 van de examenvoorwaarden van het CBR staat dat het CBR niet aansprakelijk of verantwoordelijk is tijdens examens. Dus als er door nalatigheid van de examinator schade ontstaat, zijn ze niet verantwoordelijk of aansprakelijk.>>>

Piet Noordzee|20.01.12|10:20

>>> dit heeft één van mijn franchisers al eens een hoop geld gekost omdat de auto met schade terugkwam, en de examinator van niets wist, De leerling daarentetgen zei dat hij tijdens zijn examen van het rempedaal afgleed, en daardoor achteruit tegen tegen een hoge stoeprand aan was gereden. Mijn franchiser heeft dit bij het CBR aangekaart, maar heeft niets vergoed gekregen, en hem werd op regel 18 van de examenvoorwaarden van het CBR gewezen. Dus geef mij maar een draaiende camera in de auto.

Bert|20.01.12|17:53

@ Piet,

Maar als het CBR niet aansprakelijk gesteld kan worden heeft een camera ook geen enkel nut.

Piet Noordzee|21.01.12|11:16

@Bert
er staat in de examenvoorwaarden niets over examinatoren persoonlijk. Volgens mij zijn de leerlingen zo lang ze nog geen rijbewijs hebben niet aan te merken als juridisch bestuurder. Dan vervalt dit automatisch naar de examinator? Dan is beeldmateriaal natuurlijk erg welkom.

nic|21.01.12|12:36

Er zijn examinatoren die geen instructie papieren hebben en ik kan nergens vinden dat buiten een instructeur iemand wettelijk bestuurder kan zijn naast een leerling? Vraag ik me af hoe dat zit want voor de wet zou dan de leerling op zijn examen in overtreding zijn (rijden zonder rijbewijs) en bij een ongeval de autoverzekering niet van kracht zijn.’Wettelkijk gezien dan al denk ik niet dat het zo’n vaart zal lopen maar toch!

Steven|21.01.12|23:09

@Piet,

Het is toch krom dat je geen camera aan mag hebben tijdens de examen, ik heb dat wel eens gevraagd bij verschillende betrokkenen ze zeggen dat mag niet! Een reden geven ze toch niet.

Ik denk misschien om de examinatoren te beschermen omdat je de examen kan terug zien en eventueel een klacht kan indienen als jij vind dat je leerling onterecht is gezakt, je hebt dan een bewijs sta je sterk!

Piet Noordzee|23.01.12|13:02

@Steven
Heeft natuurlijk ook te maken met privacywet, is natuurlijk ook te begrijpen. Maar daarvoor moet je het VADEMECUM naslaan

Steven|23.01.12|20:15

@Piet

Het is natuurlijk goed voor je leerlingen zo kunnen ze de fouten terug zien van het examen, dat levert een hoogslagingspercentage op denk ik!

De examinatoren willen natuurlijk een stukje privacy hebben dat begrijp ik ook!

johan|26.01.12|16:56

Ik heb een examen gehad bij bnor en had een camera in de wagen .deze neemt alleen de voorkant op deze geeft evt korting bij de verzekering .
de op namen is in blokken van 15 min
Hier werdt op examen geen probleem gemaakt .de gegevens zijn in middels aan de leerling
verstrekt als herinnering voor de geslaagde examen .en daar na verwijderd in verband met de volgende rij les vr johan

johan|26.01.12|17:21

ik heb deze week bij bnor een examen gehad en die is netjes op genomen.door de rijschool
deze gegevens worden als herrinering verstrekt en verder worden deze gewist.
Bij een aanrijding is het beeld van de voorkant getuigen matriaal en geeft bij zommige verzekering extra korting.
Zou niet weten waarom dit verboden is .
prive is er niks mis mee en onder het rijden dient het de leerling. of het een examen is of niet.

Steven|26.01.12|21:52

@ Johan

Je hebt helemaal gelijk!

Als de leerling om vraagt is degene die betaald natuurlijk moet dat geen probleem zijn lijkt mij. Inderdaad als herinnering etc.

Privacywet wat Piet zegt klopt niet helemaal, als je al mee rijdt dan is het al geen privacy meer lijkt mij!

Steven|26.01.12|22:00

[email protected]

Dat jij extra korting krijgt van je verzekering klopt ook wel wat je zegt!
Maar het CBR heeft daar geen boodschap aan zo werkt dat nu eenmaal bij het CBR.

Eigen personeel gaat voor!!!

Piet Noordzee|27.01.12|12:45

@ allen
Kijk ook even naar de volgende links:
http://www.cbr.nl/Vademecum/index.asp?pageid=63
http://www.cbr.nl/Vademecum/index.asp?pageid=127
http://www.cbr.nl/Vademecum/index.asp?pageid=95
zie bij deze laatste link vooral onder punt 24, er staat apart vermeld dat geluids- en beeldopname apparatuur niet in het examenvoertuig aanwezig mag zijn.

johan|27.01.12|13:52

wist niet dat het er stond {geluids en beeld apperatuur} heb dus geluk en de leerling is er erg blij mee zij heeft haar examen op beeld.
het geluid is te verwaarlozen daar is niks mee te doen .
het beeld matriaal is goed te volgen

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.