Vóór,…binnen,…buiten,….RVM?

Onduidelijkheid is nooit goed, dus een duidelijk standpunt van het CBR zou wenselijk zijn. Wel vraag ik me af of je altijd deze technische snufjes moet gebruiken tijdens het lessen. Straks hebben ze een rijbewijs en een auto van 13 jaar oud zonder deze snufjes.

Veiligheid moet het CBR toch aanspreken? Wanneer bewezen is dat het veiliger is en de leerling heeft de vaardigheid om ermee om te gaan, mag de examinator geen bezwaar hebben. De examinator is een controlerende factor geen lerende factor. Maar ook hier vindt de examinator zich overheersend zoals in meer regels dat geldt.

Onderzoek van de AAA (American Automobile Association) in 2014 (http://newsroom.aaa.com/tag/public-affairs/) heeft uitgewezen, dat dodehoeksystemen nog veel manco’s kennen. Je kunt er nog niet blindelings op vertrouwen en je moet gewoon zelf goed uit blijven kijken. Wie het tijdens het lessen niet goed aanleert zal het later ook niet meer gaan doen. Volkomen terecht dus, dat het CBR hier terughoudend in is.

Ik ben het met Theo eens. Met name de basiskijksystemen, die de nieuwbakken bestuurders (moeten) hebben aangeleerd, moeten ze door de beginfase heentrekken.
Als het controleren van de dode hoek niet meer wordt opgenomen in die kijksystemen, dan zal het nog een probleem gaan worden voor die jonge bestuurders.
Mijn idee is, om die RVM wel toe te staan op de auto’s maar het gebruik ervan tijdens het examen voorlopig niet.

En Aris, het is de bedoeling, als ik het tenminste goed begrijp, dat de RVM de bestuurder actief informeert?
Een soort van ‘Hallo, er zit iets in je dode hoek!’, en dat je dan checkt?

CBR voert gewoon uit wat ze moeten doen. Dat is prima. dus uitzetten als t moet. Als je leerling maar laat zien dat hij of zij voldoende vlot,veilig en zelfstandig aan het verkeer kan deelnemen.
Ik zou graag de discussie eens gaan voeren of de overheid eens af moet stappen van dat onzinnige schakelen en van het automaat rijbewijs. Daarmee zou het gebruik van elektrische en hybride auto’s in de rijlessen vast en zeker gaan toenemen. Veel beter voor het milieu en veel beter voor de veiligheid.

Ik ben het met Erma eens.Wat je nu krijgt zijn discussies die afwijken van het gevraagde.Laat het CBR nu gewoon alles wat door technologie beter en veiliger is toelaten en zich gewoon houden bij het afnemen volgens de rijdprocedure. Wij laten onze leerlingen toch wel de dode hoek gebruiken en parkeren zonder beeldschermen omdat ook wij wel weten dat de kandidaat dadelijk misschien niet de hulp heeft van deze hulpmiddelen.
Dan krijg je ook niet de verschillen meer van wel of niet toelaten.

Niet meer dan billijk als die systemen niet gebruikt mogen worden. Er zijn nog zat modellen waar het niet op zit. Laat de leerling het eerst maar op de oldschool wijze leren. Binnen, Buiten, Schouder. Er zoijn er al genoeg die hier al moeite mee hebben.

Wat ik wel vergeet te zeggen, er moeten wel eenduidige richtlijnen komen zodat als het op je auto zit het ook duidelijk is of je het nu wel of niet mag gebruiken.

Wij houden natuurlijk niet van dat halfbakken gedoe.

Heeft de auto van een geslaagde nieuwbakken leerling een RVM op de buitenspiegel?
Bijna NOOIT! Dus gewoon je kop draaien over de linkerschouder.CBR heeft gelijk!!
Erma wil indruk maken met haar Mazda3 met RVM………….

Leon, Dat zou betekenen dat je het toelaat dat alleen gecheckt wordt wanneer het systeem een waarschuwing geeft. IK ben voorstander van het uitschakelen. Joe moet gewoon kijken. Alleen al omdat een bepaalde situatie, beweging of verwachting daar om vraagt. Geld ook voor de hellingproef-assistent. Deze zit op mijn Clio en kan niet gedeactiveerd worden. Hoe ga je de leerlingen dat nog datgene aanleren? Alleen maar met de handrem. Misschien moeten we gaan werken met 10 jaar oude auto’s…

Al die techniek is prima.
Niet tijdens de rijles.
Ze leren maar gewoon te kijken zoals het hoort.
Volkswagen reclame radio: zelf met caravan parkerende auto te koop!
Wtf? Hoor je wel met caravan te rijden als je hem niet eens zelf kunt parkeren? Autopiloot vliegtuig kan zelf stijgen en landen, er ziet nog steeds een piloot in, die alles moet kunnen zonder hulpmiddelen.
Daarom heb ik bv lesmotoren zonder ABS.
Ik ben het met Theo eens dus.

Uiteraard dient een dergelijk systeem niet als vervanging van het normale waarnemen echter alleen als ondersteuning. Een beetje ridicule veronderstellen dat het systeem zou leiden tot passiviteit bij de kandidaat. Iedere instructeur weet immers dat indien een kandidaat bij het examen niet de juiste kijktechniek hanteert ook niet de goedkeuring van de desbetreffende examinator zal krijgen.

Om dergelijke systemen niet toe te laten omdat deze niet op alle auto’s aanwezig zijn acht ik niet als een valide argument. Wat doen we dan met ABS, ESP, traction control, hill assist e.d. of zetten de collega’s bijvoorbeeld hun ABS uit als men een noodstop oefent. En knipt men het draadje door van de regensensor onder het mom, regel dat zelf maar.
Mijn ervaringen met het RVM systeem zijn positief en het functioneert zeer adaptief.

In 1989 had ik op mijn lesauto geen van de bovengenoemde systemen die de veiligheid of comfort verhoogden maar ben blij met deze innovatieve ontwikkelingen.

De RVM is een beveiliging , ook de leerlingen moeten opgeleid worden in de toekomst, ze zitten op school toch ook niet meer op een typemachine, maar waar het mij om gaat is dat het CBR eerst zei dat het wettelijk geregeld was, en toen kwam ik er achter dat het niet zo was,dat zelfs hun eigen voorwaarden zijn, dat er staat omschreven dat ze niet uit mogen gezet, als er beveiligingen zitten in het gezichtsveld, en toch moeten ze uit ,dat is machtsmisbruik,en alleen in Dordrecht wel vreemd.!!!

Vroeger hadden de auto ’s geen stuur bekrachtging, geen abs, GEEN NAVI (DIE NU VERPLICHT BIJ HET cbr GEBRUIKT MOETEN WORDEN)derde remlicht mocht vroeger ook niet bij het CBR nu verplicht,parkeersensoren ,rembekrachtiger, en ga zo maar door,zou U nog in zo’n auto willen rijden ?CBR heeft het altijd over als het maar veilig blijft,mag je kleine foutjes maken, maar waarom dan beveiligingen uitzetten, en ze moeten toch in de spiegel kijken willen ze de RVM lampjes zien.

Hoe vaak heeft U op de grote weg gereden in het donker met harde regen, waarbij U niet goed kon inschatten hoe hard gereden en hoe dichtbij de auto ’s waren die U toen inhaalden, nou ik kan U de RVM aanraden bij aanschaf van Uw nieuwe auto

Waarnemen –> Voorspellen –> Evalueren –> Beslissen –> Handelen. Welke elementen zitten in evalueren?

Het gaat er niet om of U vind of deze wel of niet tijdens de les gebruikt mogen worden, en of U ze wel of niet praktisch vind.
Maar dat het CBR ze hier in Dordrecht verbied, terwijl in heel Nederland het wel is toegestaan, en dat ze niet alle rijscholen in Dordrecht het verbieden .
Mijn auto is hiermee goedgekeurd door het CBR en ook mogen ze niet uitgezet worden in hun voorwaarden, dit is willekeur en misbruik maken van hun machtspositie.
Ik vind dat het voor heel Nederland gelijk moet zijn.

Zeer geachte heer Sjaak de Coninck een bestuurder moet kunnen inschatten in hoeverre maatschappelijke belangen worden geschaad als inderdaad uitkomt wat hij verwacht.De verkeersveiligheid en doorstroming mag niet in gevaar worden gebracht.Komt het uit wat hij verwacht.Veilige groet Jan IJzendoorn

CBR examen wordt nog steeds afgenomen op de rijprocedure en deze is aangepast op auto’s zonder extra systemen. Je moet dus rijden op je eigen kwaliteiten en daarmee een een verantwoorde rit neerzetten.Dat zal landelijk hetzelfde moeten zijn, of een auto nu goedgekeurd is of niet of je nu met of zonder systemen rijdt, beoordeling geschiet als het goed is zonder. CBR loopt mega achter op technologie dus zullen zij alles zonder systemen moeten afnemen,goedkeuring is min op hun geloofwaardigheid.

@Sjaak de Coninck Waarnemen-> Voorspellen –> Evalueren –> Beslissen –> Handelen. Welke elementen zitten in evalueren Evalueren is een hoge orde vaardigheid en kan nooit in deze context op 3de plaats in rij zijn. Rijinstructie maakt hierin een grote fout. Wetenschappelijke bewezen in de herziene taxonomie volgens Bloom is de volgorde Onthouden-> Begrijpen-> Toepassen-> Analyseren-> Evalueren-> Creëren Evalueren is in de context die u bedoeld 2de lage orde vaardigheid en valt onder begrijpen.

Met lage orde vaardigheden is het een kansspel of uw rijbewijsleerling slaagt bij het examen. Rijinstructie speelt dit spel en als we daarbij nemen dat het bij CBR dan ook nog willekeur is of iets wel of niet geaccepteerd wordt maakt het er voor de rijinstructeur en rijbewijsleerling er niet duidelijker op. Extra veiligheidssystemen op een voertuig, i.p. nog toevoegingen, zijn niet beschikbaar voor elke beginnend bestuurder. Geen extra kansspel erbij maar gedegen opleiding en evenredig examen

Goeie morgen Nicole Buijze bedankt voor de duidelijke uiteenzetting, daar kunnen wij het voorlopig mee doen.Hartelijke en veilige groet en voor later een fijne vakantie Jan.IJzendoorn

Omg. LoL