Gebruik dodehoekverklikker bij rijexamen leidt tot verdeeldheid

Mogen dodehoekverklikkers nou wel of niet gebruikt worden tijdens het praktijkexamen? CBR-examinatoren zijn weinig consequent, is de ervaring van Erma Pieper-van der Post van autorijschool Arnold in Dordrecht. Terwijl de een het gebruik zelfs aanmoedigt, stuit ze bij steeds meer anderen op een verbod. Zolang er in haar ogen geen duidelijke regels zijn, legt de rijschoolhouder zich daar niet bij neer. Na een vergeefse strijd overweegt ze nu een rechtszaak.

Er komen steeds meer hulpmiddelen in auto’s om het rijden veiliger te maken. Maar de regelgeving lijkt de voortschrijdende techniek niet helemaal bij te benen. Daar loopt Pieper nu al jaren tegenaan. De spiegels van haar Mazda3-lesauto zijn standaard uitgerust met een Rear Vehicle Monitoring (RVM)-systeem, zoals de dodehoekverklikker officieel heet. Dat systeem waarschuwt de bestuurder door middel van een knipperend lampje in de buitenspiegel als er een ander voertuig zijn dode hoek rijdt.

Bezwaar

Mazda won er in 2011 een Europese veiligheidsprijs mee, maar examinatoren lijken niet goed raad te weten met een dergelijk hulpmiddel, dat inmiddels ook in andere auto’s zit. “Bij de keuring is mijn auto zonder voorbehoud goedgekeurd, maar de examinatoren in Dordrecht wilden dat ik het systeem uitzette”, aldus Pieper.

Daarna volgde een periode dat haar leerlingen de dodehoekverklikker zonder problemen mochten gebruiken tijdens hun praktijkexamen. De laatste tijd maken de meeste examinatoren weer bezwaar, zonder volgens Pieper duidelijk te maken waarom het hulpmiddel niet is toegestaan. “Ze gaan uit en daarmee klaar”, kreeg ze vaak botweg te horen, zonder duidelijke opgave van redenen. Ze snapten bovendien niet waarom Pieper ‘zo moeilijk doet’. Het systeem kan immers makkelijk uitgezet worden.

Onderscheid

Pieper nam daar geen genoegen mee. “Er is gewoon nog niets geregeld en zolang dat niet zo is, moet je het gebruik goedkeuren”, stelt ze. “Het is bovendien veel veiliger en handiger.”  Daar komt bij dat de ervaringen van collega-rijscholen met wie ze inmiddels contact heeft erg wisselend zijn.

Terwijl in het ene deel van het land examinatoren kandidaten nog eens extra wijzen op hoe handig de dodehoekverklikker wel niet is, verbieden anderen het gebruik juist. Rijschoolhouder Bjørn Stam uit Assen kan dat bevestigen. Hij heeft het RVM-systeem van zijn Mazda3 standaard altijd aanstaan bij examens. Althans, alleen het lampje, niet het geluidssignaal. “Ik heb nog nooit een reactie gehad van een examinator”, zegt Stam. Het gebruik is zelfs weleens aangemoedigd. Volgens Pieper wordt zelfs binnen Dordrecht onderscheid gemaakt.

Na haar brieven aan de hoofddirectie volgden gesprekken met een examenmanager en een manager rijvaardigheid, maar ook daar kreeg Pieper nul op het rekest. Inmiddels heeft ze een advocaat in de arm genomen en denkt ze aan een rechtszaak. Om sterker te staan mocht het zover komen, vraagt ze haar examenkandidaten nu een verklaring te ondertekenen dat ze de dodehoekverklikker uit moeten zetten tijdens hun examen.

Wat zegt het CBR?

Het CBR laat in een reactie weten dat alleen ADAS-systemen die op grond van de Europese Kaderrichtlijn 2007/46/EG verplicht zijn, toegestaan zijn tijdens examens. ADAS staat voor Advanced Drivers Assistance System. Het zijn systemen die de bestuurder helpen bij het rijden. Omdat het RVM-systeem niet onder de Europese richtlijn valt, mag het wel aanwezig zijn op een voertuig, maar moet wel uitgeschakeld zijn tijdens het examen.

Waarom zou je een handig hulpmiddel niet mogen gebruiken dat bijdraagt aan de veiligheid? “Het uitgangspunt is dat deze hulpmiddelen een deel van de rijtaak overnemen. Daarom worden ze niet toegestaan tijdens het examen. Ook was en is ons beoordelingssysteem nog niet ingericht op de omgang met deze systemen door kandidaten”, laat het CBR weten. “Omdat de technologische ontwikkelingen snel gaan, wordt er nu onderzoek gedaan naar de rol en impact van het gebruik van dergelijke hulpmiddelen op zowel de kandidaten als het beoordelingssysteem. Het streven is dat het verbod (deels) op termijn wordt opgeheven.”

Dat de ene examinator geen bezwaar maakt en de andere wel, is volgens het CBR niet de bedoeling. Uitgangspunt is dat het systeem uit moet staan, dat is de algemene richtlijn die de organisatie nu hanteert.

Andere techniek

Dat het met de opkomst van steeds meer technische snufjes dan wel heel ingewikkeld wordt, bestrijdt het CBR. Neem nou parkeersensoren, hoe zit het daarmee? “In principe is alles uitschakelbaar. Daarvoor dient eventueel de dealer te worden geraadpleegd. Parkeersensoren geven een signaal bij het naderen van een obstakel tijdens het achteruitrijden. Dit gebeurt bij hele lage snelheden. Dat is wezenlijk anders dan een RVM-systeem dat bij doorgaans hogere snelheden in dynamische en vaak complexe verkeerssituaties een deel van de rijtaak overneemt”, aldus het CBR.

Yvonne Ton

Auteur: Yvonne Ton

27 reacties op “Gebruik dodehoekverklikker bij rijexamen leidt tot verdeeldheid”

Aris Bakker|07.05.15|10:19

Vóór,…binnen,…buiten,….RVM?

Theo Den Breejen|07.05.15|10:27

Onduidelijkheid is nooit goed, dus een duidelijk standpunt van het CBR zou wenselijk zijn. Wel vraag ik me af of je altijd deze technische snufjes moet gebruiken tijdens het lessen. Straks hebben ze een rijbewijs en een auto van 13 jaar oud zonder deze snufjes.

Roelof Koopman|07.05.15|10:45

Veiligheid moet het CBR toch aanspreken? Wanneer bewezen is dat het veiliger is en de leerling heeft de vaardigheid om ermee om te gaan, mag de examinator geen bezwaar hebben. De examinator is een controlerende factor geen lerende factor. Maar ook hier vindt de examinator zich overheersend zoals in meer regels dat geldt.

Dolf Willigers|07.05.15|12:14

Onderzoek van de AAA (American Automobile Association) in 2014 (http://newsroom.aaa.com/tag/public-affairs/) heeft uitgewezen, dat dodehoeksystemen nog veel manco’s kennen. Je kunt er nog niet blindelings op vertrouwen en je moet gewoon zelf goed uit blijven kijken. Wie het tijdens het lessen niet goed aanleert zal het later ook niet meer gaan doen. Volkomen terecht dus, dat het CBR hier terughoudend in is.

Leon Dovermann|07.05.15|13:11

Ik ben het met Theo eens. Met name de basiskijksystemen, die de nieuwbakken bestuurders (moeten) hebben aangeleerd, moeten ze door de beginfase heentrekken.
Als het controleren van de dode hoek niet meer wordt opgenomen in die kijksystemen, dan zal het nog een probleem gaan worden voor die jonge bestuurders.
Mijn idee is, om die RVM wel toe te staan op de auto’s maar het gebruik ervan tijdens het examen voorlopig niet.

Leon Dovermann|07.05.15|13:11

En Aris, het is de bedoeling, als ik het tenminste goed begrijp, dat de RVM de bestuurder actief informeert?
Een soort van ‘Hallo, er zit iets in je dode hoek!’, en dat je dan checkt?

Jos Schetters|07.05.15|13:21

CBR voert gewoon uit wat ze moeten doen. Dat is prima. dus uitzetten als t moet. Als je leerling maar laat zien dat hij of zij voldoende vlot,veilig en zelfstandig aan het verkeer kan deelnemen.
Ik zou graag de discussie eens gaan voeren of de overheid eens af moet stappen van dat onzinnige schakelen en van het automaat rijbewijs. Daarmee zou het gebruik van elektrische en hybride auto’s in de rijlessen vast en zeker gaan toenemen. Veel beter voor het milieu en veel beter voor de veiligheid.

Ger van den Berk|07.05.15|17:10

Ik ben het met Erma eens.Wat je nu krijgt zijn discussies die afwijken van het gevraagde.Laat het CBR nu gewoon alles wat door technologie beter en veiliger is toelaten en zich gewoon houden bij het afnemen volgens de rijdprocedure. Wij laten onze leerlingen toch wel de dode hoek gebruiken en parkeren zonder beeldschermen omdat ook wij wel weten dat de kandidaat dadelijk misschien niet de hulp heeft van deze hulpmiddelen.
Dan krijg je ook niet de verschillen meer van wel of niet toelaten.

André van Polen|07.05.15|22:12

Niet meer dan billijk als die systemen niet gebruikt mogen worden. Er zijn nog zat modellen waar het niet op zit. Laat de leerling het eerst maar op de oldschool wijze leren. Binnen, Buiten, Schouder. Er zoijn er al genoeg die hier al moeite mee hebben.

André van Polen|07.05.15|22:14

Wat ik wel vergeet te zeggen, er moeten wel eenduidige richtlijnen komen zodat als het op je auto zit het ook duidelijk is of je het nu wel of niet mag gebruiken.

Wij houden natuurlijk niet van dat halfbakken gedoe.

Amar J Sing|07.05.15|23:57

Heeft de auto van een geslaagde nieuwbakken leerling een RVM op de buitenspiegel?
Bijna NOOIT! Dus gewoon je kop draaien over de linkerschouder.CBR heeft gelijk!!
Erma wil indruk maken met haar Mazda3 met RVM………….

Theo Lemm|08.05.15|00:06

Leon, Dat zou betekenen dat je het toelaat dat alleen gecheckt wordt wanneer het systeem een waarschuwing geeft. IK ben voorstander van het uitschakelen. Joe moet gewoon kijken. Alleen al omdat een bepaalde situatie, beweging of verwachting daar om vraagt. Geld ook voor de hellingproef-assistent. Deze zit op mijn Clio en kan niet gedeactiveerd worden. Hoe ga je de leerlingen dat nog datgene aanleren? Alleen maar met de handrem. Misschien moeten we gaan werken met 10 jaar oude auto’s…

Youran van Ark|08.05.15|10:03

Al die techniek is prima.
Niet tijdens de rijles.
Ze leren maar gewoon te kijken zoals het hoort.
Volkswagen reclame radio: zelf met caravan parkerende auto te koop!
Wtf? Hoor je wel met caravan te rijden als je hem niet eens zelf kunt parkeren? Autopiloot vliegtuig kan zelf stijgen en landen, er ziet nog steeds een piloot in, die alles moet kunnen zonder hulpmiddelen.
Daarom heb ik bv lesmotoren zonder ABS.
Ik ben het met Theo eens dus.

Bjørn Stam|08.05.15|11:25

Uiteraard dient een dergelijk systeem niet als vervanging van het normale waarnemen echter alleen als ondersteuning. Een beetje ridicule veronderstellen dat het systeem zou leiden tot passiviteit bij de kandidaat. Iedere instructeur weet immers dat indien een kandidaat bij het examen niet de juiste kijktechniek hanteert ook niet de goedkeuring van de desbetreffende examinator zal krijgen.

Bjørn Stam|08.05.15|11:26

Om dergelijke systemen niet toe te laten omdat deze niet op alle auto’s aanwezig zijn acht ik niet als een valide argument. Wat doen we dan met ABS, ESP, traction control, hill assist e.d. of zetten de collega’s bijvoorbeeld hun ABS uit als men een noodstop oefent. En knipt men het draadje door van de regensensor onder het mom, regel dat zelf maar.
Mijn ervaringen met het RVM systeem zijn positief en het functioneert zeer adaptief.

Bjørn Stam|08.05.15|11:26

In 1989 had ik op mijn lesauto geen van de bovengenoemde systemen die de veiligheid of comfort verhoogden maar ben blij met deze innovatieve ontwikkelingen.

Erma Pieper|08.05.15|17:58

De RVM is een beveiliging , ook de leerlingen moeten opgeleid worden in de toekomst, ze zitten op school toch ook niet meer op een typemachine, maar waar het mij om gaat is dat het CBR eerst zei dat het wettelijk geregeld was, en toen kwam ik er achter dat het niet zo was,dat zelfs hun eigen voorwaarden zijn, dat er staat omschreven dat ze niet uit mogen gezet, als er beveiligingen zitten in het gezichtsveld, en toch moeten ze uit ,dat is machtsmisbruik,en alleen in Dordrecht wel vreemd.!!!

Erma Pieper|08.05.15|18:05

Vroeger hadden de auto ’s geen stuur bekrachtging, geen abs, GEEN NAVI (DIE NU VERPLICHT BIJ HET cbr GEBRUIKT MOETEN WORDEN)derde remlicht mocht vroeger ook niet bij het CBR nu verplicht,parkeersensoren ,rembekrachtiger, en ga zo maar door,zou U nog in zo’n auto willen rijden ?CBR heeft het altijd over als het maar veilig blijft,mag je kleine foutjes maken, maar waarom dan beveiligingen uitzetten, en ze moeten toch in de spiegel kijken willen ze de RVM lampjes zien.

Erma Pieper|08.05.15|18:07

Hoe vaak heeft U op de grote weg gereden in het donker met harde regen, waarbij U niet goed kon inschatten hoe hard gereden en hoe dichtbij de auto ’s waren die U toen inhaalden, nou ik kan U de RVM aanraden bij aanschaf van Uw nieuwe auto

Sjaak de Coninck|08.05.15|20:06

Waarnemen –> Voorspellen –> Evalueren –> Beslissen –> Handelen. Welke elementen zitten in evalueren?

Erma Pieper|09.05.15|18:42

Het gaat er niet om of U vind of deze wel of niet tijdens de les gebruikt mogen worden, en of U ze wel of niet praktisch vind.
Maar dat het CBR ze hier in Dordrecht verbied, terwijl in heel Nederland het wel is toegestaan, en dat ze niet alle rijscholen in Dordrecht het verbieden .
Mijn auto is hiermee goedgekeurd door het CBR en ook mogen ze niet uitgezet worden in hun voorwaarden, dit is willekeur en misbruik maken van hun machtspositie.
Ik vind dat het voor heel Nederland gelijk moet zijn.

Jan Ijzendoorn|09.05.15|20:12

Zeer geachte heer Sjaak de Coninck een bestuurder moet kunnen inschatten in hoeverre maatschappelijke belangen worden geschaad als inderdaad uitkomt wat hij verwacht.De verkeersveiligheid en doorstroming mag niet in gevaar worden gebracht.Komt het uit wat hij verwacht.Veilige groet Jan IJzendoorn

Kenny Willemsen|09.05.15|22:43

CBR examen wordt nog steeds afgenomen op de rijprocedure en deze is aangepast op auto’s zonder extra systemen. Je moet dus rijden op je eigen kwaliteiten en daarmee een een verantwoorde rit neerzetten.Dat zal landelijk hetzelfde moeten zijn, of een auto nu goedgekeurd is of niet of je nu met of zonder systemen rijdt, beoordeling geschiet als het goed is zonder. CBR loopt mega achter op technologie dus zullen zij alles zonder systemen moeten afnemen,goedkeuring is min op hun geloofwaardigheid.

Nicole Buijze|09.05.15|23:13

@Sjaak de Coninck Waarnemen-> Voorspellen –> Evalueren –> Beslissen –> Handelen. Welke elementen zitten in evalueren Evalueren is een hoge orde vaardigheid en kan nooit in deze context op 3de plaats in rij zijn. Rijinstructie maakt hierin een grote fout. Wetenschappelijke bewezen in de herziene taxonomie volgens Bloom is de volgorde Onthouden-> Begrijpen-> Toepassen-> Analyseren-> Evalueren-> Creëren Evalueren is in de context die u bedoeld 2de lage orde vaardigheid en valt onder begrijpen.

Nicole Buijze|09.05.15|23:26

Met lage orde vaardigheden is het een kansspel of uw rijbewijsleerling slaagt bij het examen. Rijinstructie speelt dit spel en als we daarbij nemen dat het bij CBR dan ook nog willekeur is of iets wel of niet geaccepteerd wordt maakt het er voor de rijinstructeur en rijbewijsleerling er niet duidelijker op. Extra veiligheidssystemen op een voertuig, i.p. nog toevoegingen, zijn niet beschikbaar voor elke beginnend bestuurder. Geen extra kansspel erbij maar gedegen opleiding en evenredig examen

Jan Ijzendoorn|11.05.15|08:13

Goeie morgen Nicole Buijze bedankt voor de duidelijke uiteenzetting, daar kunnen wij het voorlopig mee doen.Hartelijke en veilige groet en voor later een fijne vakantie Jan.IJzendoorn

Youran van Ark|03.06.15|00:21

Omg. LoL

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.