‘Betere bijscholing en controle WRM-pas voldoen voor goede rijinstructie’
“Ik acht het in de eerste plaats aan de rijschoolbranche zelf om de kwaliteit van dienstverlening te waarborgen.” Daarmee vatte minister Schultz van Haegen haar antwoorden op aanvullende vragen over de nieuwe WRM wel samen. Door een beetje te schaven aan de praktijkbijscholing voor rijinstructeurs en extra te controleren op onbevoegd lesgeven, is de kwaliteit volgens haar voldoende geborgd. Extra geld wordt er niet vrijgemaakt.
Onder andere het verbeterplan dat SP had gepresenteerd met concrete verbeterplannen voor de branche, wordt in de nota van tafel geveegd. De nieuwe WRM-wetgeving moet nog behandeld worden in een debat in de Tweede Kamer. SP-Kamerlid Eric Smaling, die het rapport opstelde, vindt het moeilijk voorspellen of daar succes behaald kan worden. Het is ook nog niet duidelijk of het debat wel voor het zomerreces kan plaatsvinden, maar het is onduidelijk of de ingangsdatum van de wet (begin 2017) daarmee in het gedrang komt.
Bijscholing
Opnieuw kwam de praktijkbijscholing van rijinstructeurs uitgebreid aan bod. Fracties van alle partijen wilden weten of de sanctie van het verliezen van de bevoegdheid wel echt noodzakelijk is, en of het verplichte toneelstukje nu echt verleden tijd is.
Van de sanctie wordt echt niet afgeweken, zo bleek nog maar eens uit de beantwoording. “Dan wordt deze te vrijblijvend, de sanctie waarborgt juist dat instructeurs zich goed voorbereiden.” Inhoudelijk is nog compleet onduidelijk wat er nu eigenlijk gaat veranderen, ook omdat uit de Evaluatie van de WRM blijkt dat het systeem voldoet, vertelt Schultz. “Het exameninstituut (IBKI, red.) is in gesprek met de branche om het realiteitsgehalte van de praktijkbegeleiding te waarborgen en waar mogelijk te verbeteren.”
De VVD had voorgesteld om een systeem van mystery guests in te voeren: dan weet een instructeur niet wanneer hij gecontroleerd wordt en wordt een getrouwer beeld van de werkelijkheid gevormd. Schultz vindt dit niet nodig omdat het huidige stelsel voldoet in de kwaliteitswaarborging volgens de Evaluatie WRM. “Dat zou bovendien met 15.000 instructeurs een omvangrijke en kostbare operatie zijn.”
Sturen op slagingspercentage
De SP stuurde aan op andere middelen om de kwaliteit van rijinstructeurs te waarborgen, bijvoorbeeld door degenen met een absurd laag slagingspercentage de bevoegdheid af te nemen. Schultz ziet dit niet zitten, omdat het financieel niet haalbaar is. “En daar komt bij dat slagingspercentage van meer factoren afhangt, zoals sociale en demografische kenmerken van leerlingen en het aantal lessen, dan alleen de kwaliteit van de rijinstructeur.”
Ook kwam aan bod of de minister vindt dat elke rijschool een zekere basiskwaliteit moet bieden. Maar, zoals meerdere keren in de nota terugkwam, ‘worden in lijn met het kabinetsbeleid voor het midden- en kleinbedrijf geen eisen aan de rijschoolbranche gesteld’.
“De goede bekendheid van een rijschool, mond-tot-mondreclame in eigen stad of dorp en het lidmaatschap van een brancheorganisatie blijken in de praktijk belangrijke prikkels te zijn voor een kwalitatief goede dienstverlening door een rijschool”, is de mening van de minister.
Spookrijscholen
Problematiek in de branche wordt niet gekenmerkt als een noodzakelijke aanzet tot actie. Zo ziet Schultz van Haegen nog altijd geen heil in het verbieden van een dubbel rijschoolnummer, waarmee rijscholen hun slagingspercentage kunstmatig hoog houden. “Het is onmogelijk om deze te identificeren, daarom zie ik niets in een verbod.” De rijlessen in natura worden nog altijd gekenmerkt als een incident, terwijl de politie dit heeft gerapporteerd als een ‘structureel probleem’.
Een verdiepend onderdeel in de opleiding tot rijinstructeur over ondernemen, zoals de SP had voorgesteld, werd ook afgeschoten omdat dit ‘haaks staat op het kabinetsbeleid’. Schultz zegt dat de mate van goed kunnen ondernemen in de rijschoolbranche nauwelijks in relatie staat tot verbeterde verkeersveiligheid.
Controle ILT
Andere concrete SP-voorstellen, zoals de VOG en het invoeren van een minimum van vijf jaar rijervaring voordat iemand rijinstructeur mag worden, werden ook niet als oplossingen gezien voor een betere branche. Wel gaat de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) dus extra controleren op rijinstructeurs die zonder WRM-pas lesgeven. Maar uit de nota blijkt dat het ILT eigenlijk alleen signalen gaat verzamelen en aan de hand daarvan actie kan ondernemen.
De SP maakt zich naar aanleiding van de nota in ieder geval alvast klaar voor de wetsbehandeling. “We maken de borst nat”, zegt Smaling. “De kunst zal dan zijn om voldoende medestanders te vinden voor aanpassingen van de WRM. Op het mogelijke succes daarvan is niet echt vooruit te lopen. Ik ben blij dat we die gelegenheid krijgen, hopelijk nog voor het reces, maar dat valt ook niet met zekerheid te zeggen.”
Ook de fracties van CDA, VVD en PvdA zijn actief bezig met het dossier rijschoolbranche. Wijzigingen in de WRM zijn dus niet uitgesloten, maar lijken wel steeds verder weg.
Lars Verpalen
Lees ook:
We hebben hier dus te maken met een minister die categorisch weigert om te luisteren naar zeer verontrustende geluiden uit de branche en alle wantoestanden op z’n beloop laat (waardoor alle sjoemelaars gewoon hun gang kunnen blijven gaan met het verzieken van de branche!).) En die de verplichte bijscholing in z’n huidige vorm wil laten, terwijl iedereen met verstand van zaken van mening is dat het een belachelijk toneelstukje is, met beoordeling door protocol fetisjisten. Dat heet democratie!
Heel leuk en aardig die steeds verder gaande eisen voor rijinstructeurs maar wordt er ook een keer iets aan de salarissen gedaan ???? Ik denk dat ik niet de enige ben die aan het eind van de maand bijna de bank niet meer durft te bellen en een stukje geld tekort komt.
En een SP die denkt alweer met slagingspercentage,s te kunnen controleren of iemand geschikt is .Ik kan hem uit de droom helpen;;Dat lukt niet dat klopt niet en zo kan ik nog wel even doorgaan.En door dat soort mafkezen worden wij beoordeeld!!
Ik sluit mij volledig aan bij de opmerkingen van Frans Stolte.
@redactie,
Uit het evaluatierapport blijkt overigens dat nagenoeg alle rijinstructeurs van de het 5 jaarlijks examen op het uitvoeren van het toneelstuk af willen.
“Ik acht het in de eerste plaats aan de rijschoolbranche zelf om de kwaliteit van dienstverlening te waarborgen.” Die bewoording is duidelijk genoeg. Dus: “in de eerste plaats-zelf” En dan: “kwaliteit van dienstverlening” Welke dienstverlening doen we? Inderdaad rijles. In onze rapportages naar de minister staat vermeld dat wij als kennisinstituut dat willen bewaken. Het gevolg daarvan is dat je alles eromheen kunt verbeteren, waarbij “in de tweede plaats” wel een beroep op de minister kan doen
Dan over het toneelstukje zoals hier wederom wordt benoemd. Je kunt een hekel aan mij hebben of krijgen als ik zeg, dat deze er niet af gaat. Zolang er geen vervanger is van de bijscholingen en praktijkbegeleiding, zal het zo blijven als het is. De kwaliteit van een redelijk aantal rijinstructeurs is dusdanig laag, dat het niet overeenstemt met de doelstelling over de verkeersveiligheid tot 2020.
Het gaat er daarbij niet om wat de rijinstructeur wil, dat is voor de verkeersveiligheid geen draagvlak. Het gaat er ook niet om wat het IBKI eist. Het gaat er ook niet om dat er draagvlak gezocht moet worden bij belangenorganisaties of opleidingsinstituten, die alleen rijinstructie en slagingspercentages kennen. Ze hebben geen fundamentele onderbouwing die de verkeersveiligheid kan verbeteren en zekerheid geven, om het dodental tot 2020 te laten dalen.
Protest tekenen is geen draagvlak voor de verkeersveiligheid, ongegronde (examen)eisen stellen al evenmin. Het gaat om de draagvlak die, de leerling je als kennis je meegeeft- in het Rijonderwijs is verwerkt en die door het kennisinstituut op de markt wordt vrijgegeven. Men kan maar 1 ding doen om de kwaliteit bij de consument te laten aansluiten. De minister daarover met onderbouwingen informeren. En anders vertrek vrijwillig, als je niet aan de doelen van de verkeersveiligheid wil voldoen.