Kamerleden en rijschoolbranche beraden zich op nieuw bijscholingstraject

De Tweede Kamer gaat samen met de rijschoolbranche werken aan een nieuw voorstel om het bijscholingstraject te verbeteren. Dat is de uitkomst van het debat over de WRM, dat donderdag plaatsvond in de Tweede Kamer. SP, CDA, D66 en PVV wilden van het huidige sanctiebeleid af. Alleen VVD wilde de sanctie behouden. Na de herfstvakantie moet er een nieuw plan liggen en wordt het WRM-debat hervat.

Op de agenda van de Tweede Kamer stond de wijziging van de WRM met maatregelen voor de korte termijn, zoals het terugschroeven van het aantal praktijkbegeleidingen naar één per vijf jaar en het invoeren van de VOG voor de rijschoolbranche. De Kamerleden waren er allemaal over eens dat de rijschoolbranche geprofessionaliseerd moest worden. Toch was er één thema waarover de partijen verdeeld waren: de sanctie op de praktijkbegeleiding. De VVD wilde de sanctie behouden; SP, CDA, D66 en PVV zagen deze liever verdwijnen.

De minister gaf aan graag te willen praten over alternatieven, maar benadrukte wel dat er een vorm van sanctie moet blijven. Die kans grepen de Kamerleden aan. Zij gaan nu samen met de rijschoolbranche in gesprek over een nieuwe invulling van het bijscholingstraject.

Trucjesshow

Cem Laçin van de SP stelde dat de sanctie op de praktijkbegeleiding een grote invloed heeft op het werk van rijinstructeurs, terwijl deze bijscholing niet de juiste invulling heeft. “De praktijkbegeleiding moet aansluiten op de behoefte van rijinstructeurs. Nu is het nog een trucjesshow; de bijscholing staat te ver af van werkelijkheid. Waarom heeft de bijscholing dan toch zo’n groot effect op rijinstructeurs? Waarom wordt er niet meer getoetst op didactische vaardigheden?”

Ook CDA’er Maurits von Martels ziet de sanctie in huidige vorm graag verdwijnen, “Wat ons betreft blijft de vijfjaarlijkse bijscholing verplicht, maar deze moet wel gericht zijn op het verhogen van de kwaliteit van rijlessen.” Deze wetswijziging aannemen inclusief de huidige sanctie, is daarom voor het CDA geen optie.

Pechvogels

“De bijscholing aangevuld met de verplichte toets: dat steekt ons”, zegt ook Roy van Aalst van de PVV. “Het toetsmoment brengt financiële onzekerheid met zich mee. Waar is de veilige leeromgeving gebleven voor de instructeur? Dit perverse systeem moet op de schop.” Ook de PVV streeft naar kwalitatieve bijscholing. “De sanctie levert niets op voor de rijschoolbranche.”

“Iedereen die nu rijinstructeur is, moet elke vijf jaar opnieuw examen doen. Alsof ze collectief vergeetachtig zijn”, zegt Matthijs Sienot van D66. “De sanctie is negen jaar geleden ingevoerd. Dan verwacht je dat er een positief effect zichtbaar wordt: minder rotte appels in de branche. Maar we zijn er nog lang niet. We hebben nu een instrument waarmee we niet de rotte appels, maar de pechvogels pakken.”

Niet vrijblijvend

Minister Cora van Nieuwenhuizen (Infrastructuur en Waterstaat) benadrukt dat ze de sanctie niet wil behouden om rijinstructeurs te ‘pesten’. “Toch moet de bijscholing ook niet vrijblijvend zijn. De sanctie is inderdaad een zwaar middel, maar het gaat hier wel om de verkeersveiligheid. Ik heb momenteel geen betere rem voor de verkeersveiligheid dan dit. Ik wil graag praten over alternatieven, maar er moet een vorm van sanctie blijven.”

Na een schorsing verzocht de SP met steun van de andere partijen om de tweede termijn van het debat uit te stellen tot na de herfstvakantie. Laçin: “We hebben een goed debat gehad. De minister is met een handreiking gekomen en heeft ons gevraagd om met een tegenvoorstel te komen. Dat willen we graag doen, maar dat kunnen we niet in een half uurtje doen.” Na de herfstvakantie komt hij samen met de andere partijen aan de hand van een amendement met ‘een verbetering van de wet’.

‘De beste uitkomst’

“Op dit moment is dit de beste uitkomst”, zegt CDA-Kamerlid Maurits von Martels na afloop van het debat. “We hebben veel overleg gehad achter de schermen over hoe nu verder. Het is belangrijk om even pas op de plaats te maken en te kijken wat nu wijsheid is. We moeten nu met goede voorstellen komen. De sanctie is niet eens het belangrijkste: het gaat erom dat de kwaliteit gewaarborgd wordt. De vraag is of hetgeen nu in de wet staat, daar de basis voor is.”

Cem Laçin: “Ik ben ervan overtuigd dat de wijziging van de wet al veel positieve punten bevat. Alleen moet de sanctie heel anders aangepakt worden. De minister komt met een handreiking; wij moeten nu doorpakken. Over een maand komen we terug met een voorstel dat de wet nóg beter gaat maken.”

Lees ook: Liveblog: belangrijke uitspraken tijdens het WRM-debat

Onderwerpen: ,

Auteur: Nadine Kieboom

Nadine Kieboom is de vaste journalist van RijschoolPro.nl

6 reacties op “Kamerleden en rijschoolbranche beraden zich op nieuw bijscholingstraject”

Christinemoi|27.09.18|17:55

Ein-de-lijk!! Eindelijk wordt er eens nagedacht in Den Haag. 9 jaar een onmenselijke sanctie. Vroegen de media zich pasgeleden af of “we” zaten te wachten op een vierde brancheorganisatie. Volmondig JA!!!! Er is maar 1 echte brancheorganisatie. Degene die gevochten heeft voor ONS!! De enige die wel luisterde naar de instructeurs. Ik hoop dat dit echt de grootste gaat worden. Hartelijk dank en diep respect LBKR!!!! De ENIGE ECHTE belangenvertegenwoordigers.

Rob van Riel|27.09.18|19:43

Dank je Christine voor je mooie reactie.

Ikzelf ben door een gebroken rug gesanctioneerd geweest, ik ben zo’n pechvogel zoals ze zeggen.

LBKR probeert echt te doen wat wij rijinstructeurs aangeven..
Ook al zeggenze geen brancheorganisatie te zijn, ze doen meer voor ons dan de andere 3 clubs ogenschijnlijk voor elkaar krijgen.
Ik sta open voor een goed opbouwend gesprek met eenieder die ook verbetering in onze mooie branche wil.

Pim Jacobs|27.09.18|21:19

Mooie reactie? Hoezo? Ik lees in beide berichten alleen maar eigen belangen. Volgens mij hebben beide de rijinstructeursopleiding niet helemaal goed begrepen.
Betere verkeersveiligheid en betere eisen aan de WRM stellen is iets anders dan eigen belangen. Wat heeft de LBKR daar nou mee te maken.

Andrew Williams|27.09.18|22:27

In het algemeen leid te weinig scholing vaak naar praktische (vak)discussies en (soms felle) tegenstrijdige meningen. Belang (behartiging) en onenigheid krijgen vooral voorrang op betere kennis als de scholing niet genoeg is geweest.
Als er te weinig kennis over het vak rijinstructeur vanaf de schoolbank wordt overgedragen, komen er meer problemen met (beginnende) bestuurders later in het verkeer.
In den haag draait het om kennis en niet om belangenbehartiging. Daarom moet de sanctie blijven.

Andrew Williams|27.09.18|22:47

Nee iets te kort door de bocht van mij. De sanctie moet daarom voorlopig blijven. Ook brancheorganisaties moeten leren begrijpen dat de verkeersveiligheid beter moet. Dus geen alternatief uit belangen, maar een plan om de verkeerveiligheid te verbeteren. Geen bijscholing die gemakkelijker wordt, maar waar de rijinstructeur wat van kan leren. De 4 brancheorganisaties moeten aansluiting zoeken bij mensen die kennis hebben. Een goed alternatief is er al. Maak daar gebruik van.

Henk de Groot|28.09.18|10:42

Mooie reactie? Helemaal met je eens Pim Jacobs.
Ik lees in beide berichten ook wederom eigen belangen.
Naar mijn idee hebben beide bovenstaande personen het niet helemaal goed gelezen en hebben beide bovenstaande personen er al helemaal geen ene reet van begrepen.
Leg mij inderdaad maar eens uit wat een betere verkeersveiligheid en betere eisen aan de WRM met de LBKR te maken hebben.

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.