verkeersborden

Cranendonck verwijdert bijna helft van alle verkeersborden

De gemeente Cranendonck gaat 40 procent van de bestaande verkeersborden verwijderen. Zo worden bijvoorbeeld de borden die voor drempels waarschuwen verwijderd en voorrangsborden worden vervangen door markeringen op de weg.

Verder gaat de maximum snelheid in heel Gastel naar 30 km per uur.

Kosten

“Soms staat een straat vol met verkeersborden. Dit maakt de verkeerssituatie er niet altijd duidelijker op”, zo vindt de gemeente.  Met het verwijderen van overbodige verkeersborden wordt het straatbeeld rustiger en bespaart de gemeente in de aanschaf en het onderhoud ervan.

U las zojuist één van de gratis premium artikelen

Onbeperkt lezen? Maak gebruik van de exclusieve aanbieding

Bekijk de aanbieding

Auteur: Bart Pals

9 reacties op “Cranendonck verwijdert bijna helft van alle verkeersborden”

Wim van Dijk|13.04.11|12:45

Borden vervangen voor tekens op de weg is gevaarlijk en komt de veiligheid en duidelijkheid zeker niet ten goede, het is een zeer ondoordacht plan van deze gemeente. Op het moment dat je je gemeente als 30 km zone inricht moet je de voorang’s bepalingen helemaal afschaffen. Gewoon rechts gaat voor, kunnen de borden weg en ook de tekens op de weg, overal in de zone dezelfde voorrangsregels.

Bert de Weerd|13.04.11|16:49

Tsja, Vast door een “verkeersdeskundige” bedacht die net iets te ver heeft doorgeleerd,)
Zo gaat het hier in de gemeente tenminste wel.

Bastiaan01|14.04.11|12:29

Ik denk zeker dat er hier en daar verkeersborden onnodig en te veel staan. Zoals invoegen op snelweg staat er een bord max. snelheid 100 km/h en 100 meter verderop staat er dan 120 km/h terwijl er daartussen geen reden is om borden te plaatsen. Hoe zit het juridisch?

Op andere plaatsen mist er wel eens een verkeersbord, terwijl dit WEL nodig is…

Overal 30km/h zone? Beetje overdreven misschien? Waarschijnlijk weer extra subsidie opstrijken…?! En verhoogd dit de veiligheid of is dit schijn?

Bastiaan01|14.04.11|12:35

…ik schreef hierboven; Zoals invoegen op snelweg staat er een bord max. snelheid 100 km/h en 100 meter verderop staat er dan 120 km/h (of einde 100km/h) terwijl er daartussen geen reden is om borden te plaatsen.

IK BEDOEL DUS DAT HET 1e BORD DAAR OVERBODIG IS. En zo kun je zelf vast ook nog wel enige voorbeelden bedenken ook binnen de bebouwde kom. Er wordt vaak niet naar een totaalbeeld gekeken, maar op de m2. Waardoor er onduidelijkheid en overschot kan ontstaan.

martin|14.04.11|16:21

vergeet de motorrijders niet?!

Luc|17.04.11|11:12

Dit lijkt op een stage-opdracht van iemand die verkeerskunde studeerd. Maar hij/zij gaat hier geen hoog punt voor halen. Gastel is een dorpskern van de gemeente Cranendonck en met +/-700 inwoners de kleinste. Voor het grootste deel geldt in Gastel al een 30-zone op de enige hoofdweg na, daar is het gewoon 50. Er is binnen de kom geen voorrangsweg of voorrangskruispunt te bekennen. De borden die er staan zijn voor de drempels en de 30-zone. Kortom, er staan hier al bijna geen borden.

Pim Brussee|18.04.11|15:27

@ Wim van Dijk. Juist meer tekens op de weg en minder borden, hebben een positieve invloed op de verkeersveiligheid, dat hebben ze in de UK al bewezen. Het zou ook mooi zijn als de verkeersregels voor rotondes in ons land eenduidig zijn, net zoals in de UK. Wat dat betreft kunnen we nog veel leren van o.m. de UK als het om verkeersveiligheid gaat.

Bert de Weerd|18.04.11|21:53

Wanneer het wegdek besneeuwd is zie je de tekens op de weg toch niet meer?
Ook wanneer het wegdek nat is zie je de tekens al een stuk slechter!
Lijkt mij vooral met voorrangstekens heel lastig!!!

Marcel|21.04.11|12:08

Daarbij lijkt het mij ook niet handig als bestuurders hun blik op het asfalt vlak voor hun neus richten om daar allerlei informatie op te doen. Vooruitkijken!

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.

Cranendonck verwijdert bijna helft van alle verkeersborden | RijschoolPro
verkeersborden

Cranendonck verwijdert bijna helft van alle verkeersborden

De gemeente Cranendonck gaat 40 procent van de bestaande verkeersborden verwijderen. Zo worden bijvoorbeeld de borden die voor drempels waarschuwen verwijderd en voorrangsborden worden vervangen door markeringen op de weg.

Verder gaat de maximum snelheid in heel Gastel naar 30 km per uur.

Kosten

“Soms staat een straat vol met verkeersborden. Dit maakt de verkeerssituatie er niet altijd duidelijker op”, zo vindt de gemeente.  Met het verwijderen van overbodige verkeersborden wordt het straatbeeld rustiger en bespaart de gemeente in de aanschaf en het onderhoud ervan.

U las zojuist één van de gratis premium artikelen

Onbeperkt lezen? Maak gebruik van de exclusieve aanbieding

Bekijk de aanbieding

Auteur: Bart Pals

9 reacties op “Cranendonck verwijdert bijna helft van alle verkeersborden”

Wim van Dijk|13.04.11|12:45

Borden vervangen voor tekens op de weg is gevaarlijk en komt de veiligheid en duidelijkheid zeker niet ten goede, het is een zeer ondoordacht plan van deze gemeente. Op het moment dat je je gemeente als 30 km zone inricht moet je de voorang’s bepalingen helemaal afschaffen. Gewoon rechts gaat voor, kunnen de borden weg en ook de tekens op de weg, overal in de zone dezelfde voorrangsregels.

Bert de Weerd|13.04.11|16:49

Tsja, Vast door een “verkeersdeskundige” bedacht die net iets te ver heeft doorgeleerd,)
Zo gaat het hier in de gemeente tenminste wel.

Bastiaan01|14.04.11|12:29

Ik denk zeker dat er hier en daar verkeersborden onnodig en te veel staan. Zoals invoegen op snelweg staat er een bord max. snelheid 100 km/h en 100 meter verderop staat er dan 120 km/h terwijl er daartussen geen reden is om borden te plaatsen. Hoe zit het juridisch?

Op andere plaatsen mist er wel eens een verkeersbord, terwijl dit WEL nodig is…

Overal 30km/h zone? Beetje overdreven misschien? Waarschijnlijk weer extra subsidie opstrijken…?! En verhoogd dit de veiligheid of is dit schijn?

Bastiaan01|14.04.11|12:35

…ik schreef hierboven; Zoals invoegen op snelweg staat er een bord max. snelheid 100 km/h en 100 meter verderop staat er dan 120 km/h (of einde 100km/h) terwijl er daartussen geen reden is om borden te plaatsen.

IK BEDOEL DUS DAT HET 1e BORD DAAR OVERBODIG IS. En zo kun je zelf vast ook nog wel enige voorbeelden bedenken ook binnen de bebouwde kom. Er wordt vaak niet naar een totaalbeeld gekeken, maar op de m2. Waardoor er onduidelijkheid en overschot kan ontstaan.

martin|14.04.11|16:21

vergeet de motorrijders niet?!

Luc|17.04.11|11:12

Dit lijkt op een stage-opdracht van iemand die verkeerskunde studeerd. Maar hij/zij gaat hier geen hoog punt voor halen. Gastel is een dorpskern van de gemeente Cranendonck en met +/-700 inwoners de kleinste. Voor het grootste deel geldt in Gastel al een 30-zone op de enige hoofdweg na, daar is het gewoon 50. Er is binnen de kom geen voorrangsweg of voorrangskruispunt te bekennen. De borden die er staan zijn voor de drempels en de 30-zone. Kortom, er staan hier al bijna geen borden.

Pim Brussee|18.04.11|15:27

@ Wim van Dijk. Juist meer tekens op de weg en minder borden, hebben een positieve invloed op de verkeersveiligheid, dat hebben ze in de UK al bewezen. Het zou ook mooi zijn als de verkeersregels voor rotondes in ons land eenduidig zijn, net zoals in de UK. Wat dat betreft kunnen we nog veel leren van o.m. de UK als het om verkeersveiligheid gaat.

Bert de Weerd|18.04.11|21:53

Wanneer het wegdek besneeuwd is zie je de tekens op de weg toch niet meer?
Ook wanneer het wegdek nat is zie je de tekens al een stuk slechter!
Lijkt mij vooral met voorrangstekens heel lastig!!!

Marcel|21.04.11|12:08

Daarbij lijkt het mij ook niet handig als bestuurders hun blik op het asfalt vlak voor hun neus richten om daar allerlei informatie op te doen. Vooruitkijken!

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.